更值得注意的是，文章还提出：“中ณ国之无国民，不自今日始也。说者曰，秦汉以来，中国人之屈服于专制者，二千年于兹矣，故每谓三代以前有国民，而嬴秦以后无国民。斯言也，亦知其一而未知其二也。所谓国民者，有参政权之谓也。所谓权也者，在君主ว之国须经君主ว与议员所承认，在民主ว之国须经国民全体代表所许可，定为宪法布之通国，彼暴虐之君主，专擅之政府，多数之党派，皆不得而破坏之、专横之、攘窃之也。要之，国民之权利，须经宪法法律所定者，然后谓之权，不然则ท否。我国虽三代之隆，未之闻也。”他因此而得出结论：“中国自开国以来，未尝有国民也。”
如果中间没有遗漏，秋瑾墓于19๗81年1้0月迁回西湖，应该是第十次了。
第二次是到了这年的10月，秋瑾的哥哥秋誉章雇了几个ฐ人，将秋瑾尸骨悄悄地运回家乡，安葬在绍兴常禧门外严家潭。
由此，在这样一个ฐ悲剧中，我们也可以看到人们思想观念的巨大变化，看到เ时代的迅前进。
秋瑾案涉及光复军在两省同时起义颠覆大清国之事，应该属于大案要案，然而，历史留แ下的记录却是政府的处理非常草率。
审讯很不成功，全部供词只是后来家喻户晓的那句话：“秋风秋雨愁煞人。”
但是，当徐锡麟带领几十名学员冲出学堂大门，准备夺取安庆军械所时，却被清军包围。经过四小时的激战，最后不幸失败被俘。
中ณ国人无历史，中国之ใ所谓二十四朝之史，实一部大奴隶史也。
野蛮之革命，有破坏，无建设，横暴恣睢，适足以造成恐怖之时代，如庚子之ใ义和团，意大利ำ之加坡拿里，为国民增祸乱。
面对同样的问题：中ณ国国民的程度不高。人们可以有两种不同的选择：一是努力帮助国民提高程度，以使其获得应有的自由和民主权利ำ；二是以国民程度不高为由á，拒绝给予国民应有的权利。慈禧太后、袁世凯以及杨度等人显然属于后者，而五四新า文化阵营则属于前者。
保皇派说：中国人不能ม没有皇帝，因为国民素质太差，没有皇帝ຓ管着，就全乱ກ套了。所以，中国只能实行君主ว立宪，而不能实行民主ว共和。为此，革命派曾经据理力争，反驳保皇派，讲述中国可以实行民主共和的道理。一些话至今读来仍很有分量。
而且，所谓新式学校，事实上新的东西非常有限，相反，倒是保留了许多旧ງ的东西。许多新学堂都是在旧书院的基础上挂了一块新า牌子，而教学内容也不过是在照旧教四书五经之外，增加了外语和部分理科课程。从教育思想、教学内容到教师队伍，都不可能ม一下子就成为新的。从清王朝来说，一切改革都是要为ฦ巩固其统治服务的，废科举、兴学堂不过是认为这样对大清更有利，目的则是通过新式学堂，培养既懂得现代科学技术又能够效忠于王朝的奴才式的人才，所以什么独立人格自由思想之类是要绝对提防的。两江总督刘坤一是废除科举过程中起过推动作用的人，但在他那里，对师范学堂的教学要求也是：“以四书五经、纲常大义为主ว，以历代史鉴、中外政治艺学为辅。”刘坤一：《奏陈筹办学堂情形折》，转引自李良玉《动荡时代的知识分子》，58页ษ，浙江人民出版社ุ，1้98๖9。在两ä湖总师范学堂，礼堂所挂对联写的仍然是：“志在春秋，行在孝经，此为ฦ臣鹄子鹄；虽有文章，必有武备，法我先贤先师。”其《学堂歌》贯彻德育第一的原则，写得更有意思：
显然，这种考试有利于培养思想僵化的卫道官员，却不可能培养出现代意义上的知识分子。
让人意想不到เ的是，经过庚子之乱这一戏剧化的过程，慈禧太后一下子变成了改革者。维新派因为改革而被杀、被关或者逃亡海外，而他们的改革计划却在慈禧手中ณ一一得到实现。190่1年，慈禧就下了“罪己诏”，摇身一变成为ฦ变法的领袖，清室开始推行一系列改革，其中ณ与鼓励私人企业、改革军制一起提出的重要内容，就是废除科举、设立学堂、鼓励出国留学。他们实行改革的目的当然不过是为了缓和矛盾、延长旧统治的寿命。当康有为们以和平渐进的方式进行改良的时候，他们是无法容忍的；当人们因为ฦ和平渐进的路径已被阻塞而不得不走向暴力革命的时候，他们却愿意进行改革了。这大概是一个规律，不到最后的关头不愿意妥协，打算妥协的时候常常为时已晚。但无论如何，清末新政废科举、兴学堂、派遣留学生，都与近现代知识分子的出现关系密切，尤其是派遣留学生。
而这些，也正显示了辛亥革命毕竟不同于历史上的改朝换代，那一代革命者毕竟不同于皇帝ຓ宝座的争夺者。
作者简介：