特点之一：中ณ国传统文化在数千年文明演进过程中ณ，没有出现断层。孔夫子的学说，一直影响中ณ国历史2๐00่0多年。孔孟传统、老庄精神，以及后来的佛学思想，彼此促进，相互借鉴，常演常新，一脉相传。这种情况在人类文明史上是非常罕见的，在四大文明古国中ณ亦是独一无二。四大文明古国中ณ的其他三家都曾出现文化断ษ层，一些古老文化传统在民族文化的冲击下，几乎ๆ散灭已尽。在古埃及、古巴比伦、古印度文化以外，古希腊ຘ、古罗马文化属于比较年轻的一代；但其文化传统同样受到过致命的冲击，以致中ณ世纪的几百年，欧洲人都看不到类似柏拉图、亚里士多德的著作。中ณ国古代文化，虽晚于古埃及等国家，但其历史水平并不逊于任何一个ฐ民族，而且一脉相承，其文化传统得到比较完美的保存，这不能不说是中ณ国历史文化的一个ฐ奇迹。
中枢企图削平各藩镇的计划不容易生效，是由于皇朝本身没有兵力对付，只能借此削彼，让各藩镇看清他们除非联合抗命，否则只有被各个击破。于是他们互相提倡“合纵”和“连横”的政略和战略๓，以对付长安的皇室。这种分裂运动于公元7๕82年达到最高潮。反抗朝廷的节度使推极北的朱滔为ฦ盟主，称大冀王，其他各称赵、魏、齐王。至此他们也还是只有宣告独立，尚无向唐室进兵的准备。直到李希烈于78๖3年从淮西（今日河南之东南角）攻占襄阳和开封威胁洛阳，称楚帝ຓ，才使朝廷震动。朱滔之兄朱此，过去曾自动的提倡尊王攘夷率领唐兵与土蕃作战，这时闲居在长安。德宗也相信他与各人的叛变无关。不料é有一支从西北调来戡乱ກ的军队在长安叛变，他们与朱此有旧，也推戴朱此为他们的首领ๆ。于是德宗仓皇出走，避难长安西约二百里的奉天。朱此在长安称秦帝，且曾一度围攻奉天。
神宗于10่85๓年初ม去世，继任皇帝哲宗赵煦实足的年龄九岁不到เ，他未成年时由神宗这母太皇太后高氏（庙号宣仁圣烈）听政。她逐退了王安石的改革派，起用反改革派的先朝重臣如司马光、文彦博和吕公著，一时新法罢免殆尽。可是八年之后太后去世，皇帝ຓ亲政，他赵煦ะ又来一次翻案。他不仅重用改革派，并且夺司马光谥，又重修“神宗实录”，以便支持新法，一时反改革派人物被称为ฦ“元祜党人”（元祜是哲宗于太后听政时期的年号）。
丁先生文中讲到政治和权力，钱先生书中ณ强调的是权力应有划分，应受监督，历代政治，在这方แ面也是有得有失。唐朝的节度使，权力太大，不受监督，唐朝就崩溃在这一制度上。
钱先生书中谈到เ历代行政区域的划ฐ分，几次提及汉朝。汉朝的地方行政是为ฦ后代所称颂的，全境有郡约一百余，每郡ຉ辖县十到เ二十个，比之ใ现在全国十余个行省，每省辖县数十甚至数百为大大合理。汉朝官级较少，县之上是郡ຉ，郡之上便是中央，行政区域即小，管理较为ฦ直接，相当于没有现今省一级行政级别。说明当时经济生活简单，各个行政区划内基本可以各自为政，互相依赖程度不大，没有一种大规模的区域内运作。这在现今社会显然是行不通的，正如钱先生所言：“……制度是死的，人事是活的，死的制ๆ度绝不能ม完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制ๆ度亦绝不能历久而不变。历史上一切已往制度俱如是，当前的现实制ๆ度，也何尝不是？”所以两汉的地方行政虽为历代称颂โ，后代却无法依样画葫芦的照搬。
现在再说中ณ国历史上的政治传统，虽说是一种士人政权，也不能无变态。在中国整部ຖ历史中，除士人政权外，常有一种特殊的政权，我此刻๑则称之为部族政权。所谓部ຖ族政权者，便是把政权掌握在某一个部族的手里，这便是中国历史上的异族政权了。譬如蒙古人满洲人跑进中ณ国，也不是元清两ä代每一个ฐ皇帝个人能掌握整个政权的。在此两ä代，其政权之ใ后面，有蒙古满洲全体部族在拥护此政权。于是蒙古人满洲人便是此一政权中ณ之特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则称之为部ຖ族政权。不论蒙古也好，满洲也好。他们都想拿一个部ຖ族来控制ๆ政府，掌握政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施，便不好算是政治制度，而只好算是一种法术，一种控制ๆ此政权之手段。若说从来中国的读书人便全怀私心，要由他们来控制整个国家，这些话便无根据。因为读书人在社ุ会上并不是一个显然的集团，像满洲人蒙古人般。毋宁可说是在政治制度下来奖励读书人，扶植读书人，而非社会上有一种特定的读书人来攘窃政权而存心把持它。只从东汉末年起，读书人形成门第，此后魏晋南北朝，我们也可说这时期是一种门第政权，当时的政权差ๆ不多全操在大门第手里。但在当时，实也没有特许门第来控制政权的制度。在当时制度上，则仍只是要把政权托付给读书人。但在社ุ会情势下，则读书人全出于门第，因此门第在政治上便占了权。此乃一种社会趋势，政治积习，而当时制度却也没有特地用心用力来矫正它，如此而已。一到唐代，公开考试，把政权再开放，于是门第推翻，仍回复到士人政权的旧传统。今天我们则要讲全民政权，国家主权应在全体民众，这也可说是我们的理想。但若要真待全体民众集合起来掌握政权，这事还是不可能。这里面仍不免或以资产阶级为中ณ心，或以知识分子为中心，或再有别的新า方法，来代表着全民。如*โ*主张有无产阶级专政，即其中之一例。若真要由á全体民众来掌握政权，这仅是一理论。今天西方民主国家的政权，说他们是代表全民的，则中国历史上的读书人，也何尝不可说是代表着全民。读圣贤书，讲修齐治平之ใ道，由国家加以考试，量才录用，此辈读书人的意见，就可以代表全民，这是中国的理论。此刻๑西方แ则必待大家选举，中国人则ท用一种公开的考试制度，这是方แ法的不同。双方的理想，何尝不同在想法挑选出可以代表全体民众的人来组织政府掌握政权呢？若照ั此说法，则中ณ国历史上的政权，早就开放了，所以中国人一向便不讨论政府主权该何属。西方政府的开放政权来得迟，因此他们老是在争执政权该不在你们而该在我们，该不在皇室而该在民众，这是近代西方政治思想上偏重主权论之ใ所由来。中国历史里的传统政权，据我上面历次所讲，早已不在皇帝了。皇帝个人，并不能ม掌握政权，仅至明代废了宰相以后，皇帝在政府的权是特别ี的重了。但也并不是在当时政治制度立，把整个主ว权交付给皇帝ຓ，皇帝也并不能说国家属于我。中国皇帝ຓ向来没有讲过“朕即国家”这句话，即是明清两代的皇帝也都不敢讲。单只是皇帝代替了宰相，那仍是制度上的改变，不是理论上的翻新。只有部ຖ族政权，才始是把另一批人来代替读书人，那便是元代的蒙古人与清代的满洲人，他们才是是当时政权的实际掌握人。但在表面上，则单说清代一代，仍然像是士人政权，仍然说政权该交付与读书人。这是中国传统的政治理论，满洲人也了解，并不曾正式反对这理论。他们只在此理论之下，另用一种法术，把满洲部族来凌驾中ณ国读书人。若说他们是**โ，则ท该是部族**，而仍非皇帝**โ。我们明白得这一点，才可来讲清代的制度。
此外有一个都察院，是由御史台变来的，专掌弹劾纠察。全国各事都在都察院监督之下。把都察院和六部ຖ合起来，并称七卿。