商人在艺术上的大胆突破与创新，不仅反映出商人的智慧，更反映出当时文化心理结构的巨เ大变化。商前诸动物纹饰基本上是对原型动物的摹写，一般变形不大。这种艺术手法在以往相对封闭的类型文化中ณ，表现内涵狭窄、含义单纯的宗教艺术形体的时候，还可以适用，但是到了这样一个统一、融合的时代，显然难以满足商人“百物而为之ใ备”的宗教需求。为了在有限空间和特定形式的约束下，尽量多地包容和表现“百物”，聪慧的商人创造性地明了两种独特的艺术手法：“化合式变形”和“混合式组合”。137“化合式变形”创造了商代特有的包括龙在内的多种怪异动物形象，“混合式组合”则是这些怪异动物形象的主要表现形式。
对于这段话的解释与理解历来争论很大。文中三处提到เ的“物”指的同一事物，“铸鼎象物”即“象所图物著之于鼎”（杜预注），将形象铸造在鼎上，这是没有分歧的；分歧主要在于铸造在鼎上的物的性质，到底是“神”是“奸”。关于这个问题，人们似乎ๆ有着不同的看法。杜预ไ在注释“百物而为之备，使民知神奸”时写道：“图鬼神百物之形，使民逆备之。”照ั此看来，鼎上所铸纹像应当是有害之物，有“反面样板”的成份。其实，杜预之说并非独出心裁é，先秦经典《吕氏春秋》中就有“周鼎著饕餮，有无身，食人未咽，害及己身，以言报更也”（《先识览》）；“周鼎著鼠，令马履之，为其不阳也”（《恃君览》）；“周鼎著倕，以龁其指，先王有以见大巧之不可为也”（《审应篇》）；“周鼎有窃曲，状甚长，上下皆曲，以见极之ใ败也”（《离俗篇》）诸记述。据此说法，鼎上的饕餮、鼠、倕、窃曲都是有害之物，百姓不可不防，需“逆备之”。其实，《吕氏春秋》的有关文字并非在严肃地论述三代青铜器纹饰的含义แ，只是望“纹”生义，借题挥，以表达其哲理思想而已๐。只要通读原文就会现，杜预之说显然大违经文原义。下文说道，“协于上下，以承天休”，用于沟通天地的礼器上所铸之物显然并非“反面样板”。所以，“前面所说的‘百物’，无疑就是后面所讲‘神奸’之‘神’，是崇拜的对象而不是回避‘逆备之’之物。”132从商代青铜礼器纹饰分析，先民所铸者皆为神物，非此之外，即均属“非法”之“奸”，这同样能起到为ฦ先民树立辨别ี标准的作用。
然而具备了龙形成的物质基础，并不意味着就具备了龙形成的必然性。龙是以艺术形式出现的，而人类早ຉ期艺术无一不是创造者宗教心理和艺术观念的综合产物，因此商人的宗教心理和艺术观念才是龙形成的关键因素。只有物质基础与意识基础两者齐备，新生事物的出现才是必然的。那ว么，商人的宗教心理又是如何呢？