也许，中国文化中展民主最大的障碍就是地方แ主义、帮派主义แ、山头主义、小团体主义。也正是从这个ฐ角度说，我认为儒家的“三纲”思想对中ณ国未来的民主实践仍将有着不可磨灭的意义。因为ฦ“三纲”思想的实质，在我看来可以解释为：从大局出，从国家民族大义แ出，从做人的良知和道义出。而我感到最值得深思的一个问题是：20世纪以来，那ว么เ多人在赞美和倡导中国民主，而却很少有人认真探讨民主ว在中国文化实践中所可能遇到的严重障碍，以及如何才能有效地克服它们。
正如有的学者指出的那样，现代大国在全球化和资本主义条件下实行民主时有许多无法克服的局限，包括国家规模太大、资讯不全导致的操作困难，专业分工过细等导致的公民参政能力缺乏与教育有关，利益集团对政客的收买与控制问题，等等。由á此出，白彤东认为儒家的基本立场，即只有特定的人君子或圣贤而不是全体人有能ม力参政的精英政治立场是有道理的。他引用孟子“劳心劳力”的有关观点来说明，古人尚且认识到有些人，特别是那些从事体力劳动的人因为自身局限不具备参政议政的能力；而在现代社会，专业化分工空前精细，许多受过良好高等教育的“白领”所学到的也不过是有限的专业知识，经常不具备参政议政的能力。正是从这一角度出，他主张应当重新认识儒家精英政治传统对于民主政治的纠偏补弊功能。
这段话的意思已经十分清楚，“天下为公”指传位于圣德，而不传于子。可见“公天下”的本义不是民主政治，而是民本政治、贤能政治。“禅让”与“竞选”最大的区别在于，前者是以德治国，体现了精英政治的鉴别、考察和选拔程序；而竞选强调群众参与，体现了人民主权、政治平等和多数统治的思想。这二者不是一码事。尽管在精神上，二者有相近之处，都强调天下不应为一家、一族、一派所垄断。♀米♀花♀在♀线♀书♀库♀boet
子曰：“其言之不怍，则ท为之也难！”宪问