阿仁的血型确实为aທb型。这一点对他也相当不利。
阿仁的血型确实为ab型。这一点对他也相当不利。
顾名思义，公设辩护是公家为没有财力的人代雇律师为其担任辩护工ื作的制度。因此，这项ำ律师费简直微乎其微。接这样的工作，除非数量多且处理快，不然实在划不来。常有人批评说，公设辩护人的辩护态度缺乏็敬业精神，有时事前连有关文件都不仔细过目，而在法庭上无的放矢的公设辩护人更是屡见不鲜。不过，这也不是全部ຖ。楠田是一位有良心的律师，而我也有正义感，想为ฦ贫穷的被告出一点力。
顾ุ名思义，公设辩护是公家为没有财力的人代雇律师为其担任辩护工ื作的制度。因此，这项律师费简直微乎其微。接这样的工作，除非数量多且处理快，不然实在划不来。常有人批评说，公设辩护人的辩护态度缺乏敬业精神，有时事前连有关文件都不仔细过目，而在法庭上无的放矢的公设辩护人更是屡见不鲜。不过，这也不是全部。楠田是一位有良心的律师，而我也有正义แ感，想为贫穷的被告出一点力。
被告的情形则约略๓如下。于4点35分之前，有和被告素不相识的四个人曾经目击过被告在小路上朝和被害者的家相反方向行走。4点5๓0分左右时，另外的人看到被告在同一条小路上离前述地点更远一里处继续朝同一方向行走。这个人甚至于在被告的搭讪之下，停步下来就地闲聊约十五分钟，而5点25分时有人于离此约半里的路上看到正在朝自宅方向行走的被告。吧特勒夫人家到水潭的距离约有一又四分之ใ一里。
依据推定，被害者行走这段距离的时间约为二十分钟，因此，步行至水潭的时间应为ฦ4点3๑5分左右。而被告第一次被四个人目击到的时间为4点半至4๒点35๓分之间，由该地点至水潭的距离有二又二分之一里，因此，被告于4点半时绝不可能在水潭附近。倘若假定被告为真凶，被告必须于被害者离开吧特勒夫人家后与之ใ同行，本身前后行走三又四分之一里路程（其中ณ之一部ຖ分为与被害者并肩行走），于二十分至二十五分钟内完成追踪、交媾、杀人等等事宜，事后还将被害者的帽子、鞋子、提袋等物置放在河堤上不可。被告于被害者之ใ尸体被发现后的两三个ฐ小时内就遭到逮捕，却强调自身不在场证明。此一抗辩在验尸陪审以及接受侦讯的阶段以及公审时始终如此。原告对这一点未举ะ出任何反驳，也对证人们为此项ำ抗辩所做的证词的可信性未有任何置疑。
虽然证人们在时间因素上的证词各有些微之脱节，然而于事件发生之翌日经过慎重的核对后，发现这些人的证词确实大致符合事实。在如此的情形之ใ下，被告应无照起诉书内容被判ศ刑的理由á，然而，此一事件已๐轰动一时，被告甚受世人公愤，倘若法院将他判为无罪，一定会受到社会舆论的严重攻击。因此，本案可谓司职人员以沉着冷静态度完成其使命的良好事例。
此一事件可以说根本欠缺陪审团据以审理罪状的确切罪证。被害者在受到被告的诱惑而与之ใ巫山云雨一度，等到被告离开后自惭失身而投潭自杀，这不是不可能ม的事情；又，被害者在和被告于酒廊会面的这一天早上曾经走路至市场，当晚彻夜狂舞而滴水未进，又在菜圃上跋涉长程，因此，坐在水潭边缘从携带的衣袋中ณ取出马靴准备和舞鞋换过来时，由于过度的疲劳而一时不慎跌落潭中，这也有可能。
“被告将被害者强好后，唯恐后者将事宣扬出去，于是将其推落潭中，以求杀人灭口，这只是纯粹的臆测而已。由被害者与素不相识的被告彻夜呆在一起以及访问吧特勒夫人家时意兴风发的情形来看，交媾之事出于自愿应毋庸置疑ທ。
“又，沾有血渍的野草上的露珠未见掉落，依此而做的推论，其根据同样薄弱。因为无人能证明野草结露乃在血清沾上之前，相反地，被告及被害者虽然该夜曾经确在相对方向的草丛中，而该草丛却未见到两人的足迹。
“倘若被告的不在场证明不完整，被告和被害者分手后未曾遇见任何人，而被告和被害者当晚确实在未见足迹的相对方แ向的草丛中同在——在这个情形之ใ下，被告则无以狡赖，在罪证确凿之下，被判ศ死刑也死有余辜。然而，以上事实皆与犯罪事实风马牛不相干，因此，在罪证不足之ใ下，将被告判为无罪乃当然之事。”
阅读完毕后，我为如此类似的案例的存在而觉得惊讶。虽然这是在外国发生的事例，由于生活在地球上的是同样的人类，因此，同样情形发生应该也不足为奇吧？
不管怎样，冈桥由á基子以前读过这样的文献已๐经不简单，何况还记得出处，这实在令人钦佩。说老实话，这本书我几乎没有浏览过。我敢说这不是单纯记性好的问题，而是她的诚意——也就是对我的爱情——所致。由这本书中找出这个案例应该不是轻易的事情，何况摆在书橱里的伦敦法律家协会出版的会报共有近二十册之多。据说，她昨天想起出处在这套会报中ณ之后，今天早上8点就来到事务所，翻了半天之后才找到的。
说也奇怪，看到同样的案例被判ศ无罪后，我变得勇气百倍了。这个ฐ勇气可以说是由基子赐给我的。
这时，由基子对我说：
“根据起诉书的叙述，被害者杉山千鹤子小姐是在被告阿仁的花言巧语之ใ下被带到现场的，杉山小姐根本不认识阿仁这个人。女人被陌生男人搭讪时，哪个ฐ不起本能的戒心呢？何况被告只是一家小旅馆的掌柜而已，相信不可能一表人才。被害者会乖乖๔跟着这样的男人走，我认为ฦ这是绝不可能的事情。何况去的是人迹稀少的地方，而且当时天色已暗。被害者是在酒吧上班的女人，据说为了赚钱不惜卖身，可是，被告哪里有这样的钱呢？”
由基子说得没错，杉山千鹤子虽然是个女招待，阿仁在车站前一搭讪就乖乖๔跟着走到已经薄暗而人迹稀少的现场，这应该是不可能的事情。纵然对方答允给予金钱，杉山千鹤子应该也有自尊心和警戒心才对。因此，这样的推测太不自然了。
“这么说，你认为杉山千鹤子是和她的情人一起到那个ฐ现场去的，是不是这样呢？”
“这应该是惟一的可能吧？杉山小姐是搭乘6点的电车在o车站下车的。她走过吊桥是7๕点钟的时候，这期间她是在车站前等待搭乘下一班电车来到的情人，然后相偕到现场去的吧？那ว一线电å车每半小时有一班，所以她的情人应该是搭乘6๔点半的班车才对。这样，两人有说有笑地漫步过去，走到用桥时应该是7点前后了。”
由á车站步行至吊桥的时间应该以二十分钟为标准，然而，一对情侣边谈边行走时速度会慢一些。在如此漫步的情形之下，由基子的推测刚ธ好和桥边木炭店主的女儿所说于7点的电å视新闻前看到เ穿红色衣服的人走过吊桥的时间吻合。
我认为我发现了可以推翻检察官论点的突破口。
公审之日已๐迫在明天，我很想到เ拘留所去会晤一下被告阿仁，可是现在连这个时间都没有。我只有在公审的当天，在法庭上第一次和被告见面了。其实这对公设辩护人来说是司空见惯的事情。我访问了一位我认识的法医。我所以这样做，完全是从由基子的几句话得到暗示的缘故。
我在这里使用“暗示”这句话，意思是指由基子以女人的立场，当时未有所明言。
我在隔日的法庭上第一次见到เ被告阿仁连平。他的体格相当不错，只是比32岁这个ฐ年龄显得有些苍老，而且脸色也是苍白的。起先阿仁对我这个ฐ公设辩护人好像不抱什么希望。（公设辩护人反正只是装装样子而已，怎么เ会设身处地真心为被告辩护呢？）——这似乎是他的心事。其实这不是阿仁独身的心事，而是所有被指定公设辩护人的被告共同的心理。不是自己花钱请来的律师不可能ม真正站在自己这一边辩护——阿仁似乎ๆ有着这样的想法。然而，随着我展开辩护，他的眼睛越来越亮，甚至不时以锐利ำ的视线瞄着我了。