互联网软件则完全不同，就像你写给自己用的程序一样，修改起来很方便。软件的布过裎可以分解为ฦ一系列的渐进式修改，而不是猛地推出一个大幅变动的版本。常见的桌面软件可能ม一年布一到两个新า版本，而我们在via9eb经常是一天布三到五个版本。
互联网软件则完全不同，就像你写给自己用的程序一样，修改起来很方便。软件的布过裎可以分解为ฦ一系列的渐进式修改，而不是猛地推出一个大幅变动的版本。常见的桌面软件可能一年布一到两个新版本，而我们在via9eb经常是一天布三到เ五个版本。
也许有一天，“计算机科学”分裂成几个ฐ独立的部分。这可能是一件好事，如果我本人的领ๆ域——黑客——能ม够独立出来，那就更好了。
也许有一天，“计算机科学”分裂成几个ฐ独立的部分。这可能是一件好事，如果我本人的领域——黑客——能够独立出来，那就更好了。
财富从何而来？人类创造出来的。回到农业时代，这个概念就更容易理解。那ว时大多数人都务农，许多东西都需要自己้生产出来。房屋、牲畜、谷仓等都是每个家庭自己生产出来的。这就很明显地说明，财富总量不是固定不变的，不像大饼那样会被分光。如果你想要更多的财富，自己生产就可以了。
这在今天的社会也成立，虽然已经很少有人直接创造财富供自己使用了少量的家务活除外。我们大多数人都在为其他人创造财富，然后用创造出来的财富交换金钱，再用金钱交换我们需要的另一种财富
。
‘为什么财富的分配问题引起这么多争论？部ຖ分原因是反对声最大的人当中，很多人都少有创น造财富的经验：大学生、继承人、教授、政客、新闻记者。如果你在酒吧里听过大家议论体育赛事，你一定很熟悉这种现象。
大学生往往依靠父母的资助，还没有想过父母的钱是从哪里来的；继承人靠着他人遗产过活；教授与政客距离创น造财富最远，不管是否努力工作，得到的报酬都差ๆ不多，新闻记者部ຖ分由于他们的专业守则，必须与本行业产生收入的那部ຖ分——广告销售部ຖ——保持隔离。所有这些人中ณ，有许多人从来没有直面过这个事实，那就是他们拿到手的金钱，都来自别人先前创造出来的财富新า闻记者除外，他们的工作是创造财富的，但是不直接用财富交换金钱。在这些人的世界中，收入是由某个ฐ外部权威根据某种看似公平的抽象原则ท对于继承人来说则ท是随机原则ท进行分配，不是来自与他人交换别ี人需要的东西。所以，在这些人看来，真实世界的其他部分不采用同样的分配方แ式就是不公平的事情。
某些教授确实为社会创造了大量财富，但是他们拿到的工资却不是对此的回报，更像是对他们的投资。’
孩子没有能ม力创造财富，他们享有的一切都来自别人无偿的给予。既ຂ然得到财富不要求对应的付出，那ว么它当然应该平均分配
。大多数家庭都是这样，如果兄弟姐姝å中有人多得到了一份，其他孩子就会喊：“不公平！”
‘如果你了解英国社会主ว义团体“费边社”fa逼ansociety的起源，你会觉得他们的想法好像是英王爱德华时代1้901～1้91้0的儿童读物《淘气鬼行善记》the9๗ouldbegoods，作者edithnes逼t的小主ว人公想出来的，虽然看上去很无私高尚，但实际上非常天真幼稚。’
进入社会以后，你不能总是靠父母养活。如果你需要什么เ东西，要么你自己做出来，要么做其他东西与需要的人交换金钱，再用金钱去买你想要的东西。在真实世界中，财富是你必须自己创造出来的东西小偷和投机者除外，而不是等着老爹买给你。由á于每个人创造财富的能力和欲望强烈程度都不一样，所以每个人创造财富的数量很不平等。
你做别人需要的东西或事情，然后得到เ报酬。有些人报酬较高，原因很简单，因为他们做得更好。大明星要比普通演员多赚许多钱，普通演员可能也有大明星的实力，但是人们在电影院选择看什么เ电影时总是被大明星吸引过去。
当然，做出人们需要的东西并不是赚钱的唯一方法。抢银行、索贿、垄断ษ市场也能ม搞到钱，并且是某些富豪最大的财富来源，但是这些手段不能代表财富的全部，更不是贫富分化的主要原因。每个人的技能不同，导致收入不同，这才是贫富分化的主要原因，正如逻辑学的“奥卡姆剃๙刀”原则ท所说，简单的解释就是最好的解释。
在美国，一些大型上市公司的cນeo的收入大概是普通人的100倍
。职业棒球选手的年收入是普通人的7๕2倍，职业篮球选手的年收入则是普通人的1倍。报纸的社论用恐怖的语调引用这样的统计数据。但是我觉得，想象一个ฐ人的产出是另一个人的100่倍是一件毫无困难的事情。在古罗马时代，根据奴隶的技能不同，他们的价格会相差50倍
。上述收入差距还没有考虑激励因素或者现代科技带给你的生产力放大效应。
‘根据corporateliary的一项研究，2002年标准普尔5๓00公司中ณ，ceo总收入的中位数是365๓万美元包括薪水、奖金、奖励的股票、执行后的股票期权。根据《体育画ฑ报》的统计，20่02๐至2003赛季nba篮球选手的平均薪水是454万美元，200่3赛季大联盟棒球选手的平均薪水是25๓6万美元。根据劳工ื统计局的数据，2002年美国人的平均工资是3556๔0美元。’
‘在古罗马帝国的早期，一个普通成年男性奴隶的价格大约是2000赛斯特斯ั银币参见horace，satii7๕4๒3，一个女仆的价格是600银币参见martialvi66，而一个熟练园丁的价格是80่00银币参见columellaທiii38〉。一位医生pdecນimuserosmerulaທ为ฦ了换取他的自由á，付出了5๓万银币参见dessau，ins9es7๕812。一位诗人9us出了10万银币购买懂ฦ得希腊文学的奴隶参见色necaທ，epxxvii7。普林尼报告，在他的时代，奴隶的最高价格是70万银币，这位奴隶是语言学家可能也是教师daphnis参见pliny，histnatvii39，但是这个价格后来被赎买自由á的演员奴隶越了。古希腊也出现了类似的价格分化。一个普通劳工的价格大约是125到150่德拉克马银币，但是价格波动范围从50到60่00银币能够管理银矿的劳工ื不等参见xeaophonmernii5。更多关于古代奴隶制的经济学研究参见jonesahm所着的“slaveryintheaທn9๗t9orld”一文，表于1้956年的杂志的第18๖5~19๗9页。’
那些专门把运动员和ceo的收入拿出来说事的社ุ论让我想到เ了中世纪的基督教教士。他们宁愿高谈阔论地球是不是圆的，也不愿亲自研究一下现实中ณ的证据
。一个人的工作具有多少价值不是由政府决定的，而是由市场决定的。
‘古希腊数学家埃拉托塞尼eraທtosthenes，公元前276——前195๓通过测量不同地点建筑物的阴影长度，估算出了地球周长。他的结果只比正确值小了约2%。’
“他一个人的价值真的等于我们100个人的价值吗？”社论作者这样问道。回答取决于你怎么定义“价值”。如果你同意“价值”可以定义为实现自身技能ม而得到的报酬，那么回答显然就是“对的”。
确实有一些cນeo的收入太高，不合理，但是有没有cນeo的收入不足以体现他所创造的财富的呢？乔布斯就是这样的例子。他拯救了濒临崩溃的苹果公司，扭转了危机，削减了成本，成功决策了下一代产品，很少有人能做到这些事情。他的收入就低于他的工作所创造的价值。如果我们不考虑ceo的例子，只说职业篮球运动员的收入，那ว么应该不会有太大争论，大家都会同意，篮球运动员的身价反映了市场供需状况，并没有不合理的地方แ。
第一眼看上去，你可能会觉得难以接受，人与人之间创造财富能力的差别真的会这么巨大吗？理解这一点的关键就在于重新思考我们上面提过的那个ฐ问题，他一个人的价值真的等于我们100个人的价值吗？你想一想，一个篮球队会同意用一个运动员交换10่0个普通人吗？如果苹果公司不是由乔布斯掌管，而是由一个100่人组成的委员会掌管，那ว么这家公司的下一代产品会是什么样
？人与人之间的差ๆ别并不是那ว么เ稳定的线性关系。也许ceo和运动员的技能和决心只比普通人高出10倍倍数不重要，但是人与人之间就是存在着重大差ๆ别。
‘我来告诉你这两个问题的答案。篮球队不会同意用运动员交换普通人，而苹果公司推出的产品就是9indo9s那个样。’
当我们说一些工作报酬过高，另一些工ื作报酬过低，我们的真实想法到底是什么？在自由竞争的市场经济中ณ，价格由买家的需求决定。如果人们喜欢棒球甚于喜欢诗歌，那么棒球运动员的收入就是要比诗人的收入高。如果说某种工作的报酬过低，那就相当于说人们的需求不正确。当然，人们确实会需求不正确的东西。这有什么เ好奇怪的呢？你不觉得声称某种工作报酬过低的说法更奇怪吗
？如果你觉得由于人们的需求不正确，导致某些工作的报酬过低而且不公平，那么这个ฐ世界一定会让你感到非常遗憾，人们就是喜欢看电视真人秀，而不是莎士比亚作品，人们就是喜欢吃玉米热狗，而不是水煮蔬菜，这是不是很不公平呀？要是你觉得不公平的话，那你就同把蓝颜色说成最漂亮的颜色、把方แ的说成圆的那样蛮不讲理。
‘我们把由á父母供给收入的模式称为“老爹模式”。这个ฐ模式与真实世界的最大区别之ใ一就是对勤奋工作的评价不同。在老爹模式中，勤奋工作本身就是值得的，老爹会感到很高兴。但是在现实中，财富是用工ื作成果衡量的，而不是用它花费的成本衡量的。如果我用牙刷็油漆房屋，屋主也不会付给我额外工ื资的。
所以，对于那些仍然处于“老爹模式”的人来说，看到有人勤奋工作却没有得到เ很多报酬就会感到不公平。为了破除这种迷思，让我们假设有一个工人，他单独一人在荒上打猎和采集水果。如果他的能力不足，就常勤奋地工作，最后也不会得到เ很多食物。这是不公平吗？又是谁对他不公平呢？’
“不公平”这三个字就是“老爹模式”的独门标志。为什么别ี的情况下人们不会想到这三个字？因为要是你现在还处于“老爹模式”，认为财富就是从某个口子流出来、被大家分享的东西，而不是来源于满足他人的需求的创造活动，那ว么当你注意到有些人赚钱比其他人多得多时，你就会不偏不倚地得出“不公平”这个结论。
当我们讨论“收入分配不公平”时，我们还要问问收入从何而来，收入背后的财富到底是谁生产出来的
。如果收入完全根据个ฐ人创น造的财富数量而分配，那么结果可能ม是不平均的，但是很难说是不公平的。
‘有那么เ多人相信“老爹模式”，部ຖ分原因是“分配”distribution这个词有双重含义。经济学家谈论“收入分配”distribຘutionofine时，他们实际上指的是统计学上的收入分布。但是，如果你经常使用这个ฐ词，你会情不自禁将它与另一个意思联系起来比如救济金的分配，因此下意识地就把财富看作从某个大水源流出来的东西。税收上，有一种税叫做“递减税”regressivetaທx，其中“递减”regressive这个词也有类似的效果，至少我就是这样认为，一件东西是“递减”的，那ว么它怎么可能ม是好的呢？’
偷窃
很多人对贫富分化不满意的第二个原因就是，在大部ຖ分的人类历史中ณ，积累财富最常见的方แ法其实是偷窃。游牧社会是偷别ี人的牲口，农业社会是征税和平时期和直接掠夺战争时期。
在战争中，胜利的一方将失败的一方的财产全部占为ฦ己有。1060年，征服者威廉占领英格兰，将当地贵族的财产全部分给他的随从，这是战争导致财富分配变化的一个例子。15๓30年，亨利ำ八世将修道院的财产分给大臣
，这是政治斗ç争导致财富分配变化的一个例子。不管是战争还是政治斗争，本质上都属于偷窃。
‘根据历史记载，“自从年轻的亨利八世登基，鲁斯勋爵thomaslordroos就忠心耿耿地服侍左右，很快得到了回报。152๐5年，他被册封为嘉德骑士knightofthegarter，拉特兰rutland成为他的领ๆ地。1530年后，他支持与罗马教廷对杭，积极镇压民间的宗教反抗，并且投票支持亨利ำ八世以通奸罪审判皇后，将其处以死刑，这使得他成为接管修道院财产的有力候选人。”参见laທ9๗ren9dfortune:studiesinaທristo9thesixteenthand色venteenth9turies一书第16๔6页197๕3年由牛津大学出版社ุ出版。’
在控制程度更高的社ุ会，统治者和官僚阶层用税收代替直接充公。但是，根本的一点并没有变，那就是致富的方แ法不是创造财富，而是以统治者的强权进行搜刮掠夺。
随着欧洲中产阶级的崛起，这一切开始生变化。按照我们现在的理解，中产阶级就是既不富裕也不贫穷的那部分人，但是在中世纪，中产阶级其实是一个独立的团体。封建社会只有两个阶级：贵族与农奴为贵族服务的人。中产阶级是一个新的第三类团体，他们出现在城镇中，以制ๆ造业和贸易为ฦ生。
从公元1้0世纪和11世纪开始，小贵族和获得自由的农奴聚集在城镇中ณ，遂渐形成了与封建领主对抗的强大力量
。中产阶级主要通过创造财富谋生，这一点与农奴相同。在热那亚和比萨这样的港口城市，中产阶级也会包括海盗。伹是，与农奴不同的是，中产阶级有强烈动机大量创น造财富。农奴创น造的所有财富都属于他的主人，所以大量创น造财富对农奴来说意义不大。城镇的出现使得那里的人们可以独立生活，保住自己创น造出来的财富。
‘考古学证明确实存在大型的聚居地，但是当时的日常生活情况还是很难判断ษ。参见richaທrdhodges和9hitehou色daທvid所着的摸hammed，9๗dtheoriginsofeurope—书198๖3年由康奈尔大学出版社出版。’
一且通过创造财富而使致富成为可能，社会从整体上就会快地变得更富有。中ณ世纪人们所需要的一切东西几乎都是由中ณ产阶级生产出来的。工业革命后，其他两ä个阶级实际上消失了，他们的名称被用来指中ณ产阶级的两ä端。根据原始定义，比尔·盖茨不是富豪阶层，而是中产阶级。
但是，创造财富真正取代掠夺和贪污成为致富的最佳方式，并不是生在中世纪，而是生在工ื业革命时代。至少在英国，当更快的致富方式出现后，贪污才逐渐不流行了事实上，贪污从那时开始才被叫做“堕落”
。
‘“贪污”和“堕落”在英语中是同一个词：9。——译者注’
17世纪的英国很像今天的第三世界，当官是公认的财职业。那ว个年代要赚大钱仍然主要通过贪污，而不是经商
。到了19世纪，情况就变了，虽然存在大量贪污受贿今天依然如此，但是政府遂渐被一些将良心和名誉看得比金钱更重要的人所控制。技术的展使得通过创造而积累财富的度第一次有可能过通过偷窃而积累财富的度。19世纪典型的富人不是宫廷朝臣，而是实业家。
‘1้6世纪的英国，权力最大的大臣分别是9illiamcນecil和他儿子robertcecil。两人都利用职权获取了大财富，成为当时最富有的人。robertcecil收受贿赂都到了叛国的地步。“身为国务卿和詹姆斯ั一世主要的外交政策顾问，他收受了很多好处。荷兰人向他大量行贿，要求英国不要与西班牙媾和，而西班牙人也向他大量行贿，要求英国与其签订和约。”’
中ณ产阶级的出现使得财富总量不再是一个固定不变的值，财富的分配也不再是一种零和游戏。苹果公司的两个创始人乔布斯和沃兹尼亚克没有使得他人变得更贫穷就赚到了钱。事实上，他们创造出来的东西使得人类的物质生活变得更富有。他们只能这样做，否则ท不会有人付钱给他们的。
即使情况已经生变化，但是由于人类历史上主要的致富方式长期以来都是偷窃，所以我们依然对有钱人抱有一种怀疑态度。理想主ว义的大学生从小受到历史上知名作家的影响，长大后不知不觉保留了孩提时对财富的看法。这是一个ฐ双重误解的例子，就是对一个已经过时的情况持有错误的看法。
巴๒尔扎克说过：“每一笔巨大财富的背后，都隐藏着罪行。”这句话被广泛引用，但是他其实说的是另一个意思，如果巨เ大财富没有明显的来源，那可能就来源于精心安排的犯罪活动，由于掩盖得太好，使得罪行被人遗忘了。如果我们正在谈论11้世纪的欧洲，那么这样的误读反而是正确的。但是，巴尔扎克生活在19世纪的法国，那里的工ื业革命当时已经很达了。巴尔扎克很清楚，你不用偷窃也可以财。起码他自己就是这样做的，他写出受欢迎的，从而赚到เ了钱
。
‘虽然巴尔扎克从写作上赚到了很多钱，但他是出了名的挥霍无度，终生都受到债务困扰。’
技术的杠杆效应
技术的展是否加剧了贫富分化？先，技术肯定加剧了有技术者与无技术者之间的生产效率差异，毕竟这就是技术进步的目的。一个勤劳的农民使用拖拉机比使用马可以多耕六倍的田。但是，前提条件是他必须掌握如何使用新า技术。
我自己就亲眼目睹过技术的这种杠杆效应不断扩大。高中时，我通过割草和在冰激淋店当服务员赚钱，它们是我能找到的仅有的工作。现在的高中生可以通过开软件或制作网站赚钱。不过，只有少数高中生具备这种能力，其余的人还是只能去冰激淋店当服务员。
我清楚地记得，技术的进步使得我在1985年终于可以拥有一台自己的电å脑了。只过了几个月，我就开始接一些编程的零活赚钱了。1985๓年之前我就做不到这一点，那时也没有自由程序员这种工ื作。但是，苹果公司推出了强大而且便宜的个人电å脑แ，使得一切成为ฦ可能，这本身就是在创造财富。程序员马上接了上去，使用苹果公司的产品，再去创造更多的财富。