必读网beduu整理
《纯粹理性批判》
作者：德康德
译者：蓝公武
梵罗拉美之倍科：大革新า序文
余对于余自身不欲有所言。惟关于今之ใ所论究之事项，则ท余愿人人不以之ใ为一私见而以之ใ为一重要之事业，且对于余之所尝试者不以之为创设一宗派或一私见，而确信为创น设人类之福利ำ及威权。尤愿人人考虑自己之利益——且为普法之ใ福利计——以参与此事业。人人宜各有所期望。且愿不以余之革新学问为渺茫无限越人间之事。盖今之革新，实终结无限之ใ谬妄而为学问之ใ正当限界者也。1
1้此为ฦ第二版所增加者。
与国务大臣男ç爵瑞特立芝书
勋爵钧鉴：
就吾人职分之所在，以促进学问之ใ展，实即尽力于明公所爱护之事业，此不仅因明公地位崇高，众望所归，乃因明公与学问关系密切，爱护如恋人、明察如贤明之法官耳。辱蒙奖饰，以仆为ฦ有助于学问之ใ进展，特掬胸臆，以伸谢忱。
钧座前对于第一版关垂逾恒，今谨进呈此第二版以仰答厚意，并祈对于仆生平著作，大力维护，毋任感荷。谨肃。1
康德再拜
［l］在第一版此段文字如下：
凡排遣俗虑耽于思辨之ใ生活者，其得明察老练之法官之ใ鉴识，所以奖掖其前进者甚大，其利ำ益至深且远，区非流俗之所能知者也。
仆今进呈本著，以仰答此一类法官之ใ关垂厚意，且乞其庇护仆之一切其他著作……
第一版序文
人类理性具有此种特殊运命，即在其所有知识之ใ一门类中，为种种问题所困，此等问题以其为理性自身之ใ本质所加之ใ于其自身者，故不能ม置之不顾，但又因其越理性所有之一切能力，故又不能解答之也。
理性如是所陷入之烦困，非由理性本身之过误。理性初以“唯能运用原理于经验过程，同时经验充分证明理性使用此等原理之ใ为正当者”一类原理开始。以此等原理之助，理性穷溯盖此亦由理性本质所规定者事物更高更远之条件，惟立即自悟以此种方แ法进行则问题永无尽期，理性之事业，势必无完成之日；乃迫不得已๐求之于“越一切可能ม之经验的使用且又似不能拒斥即常人亦易于接授”之原理。但由á此种进程，则人类理性实陷入黑暗及矛盾之境；斯时理性固推测此等黑暗及矛盾，必起于某种隐藏之ใ误谬，但不能见之。盖因其所使用之原理，越经验之限界，已不受经验之检讨。此等论争无已之战场即名为ฦ玄学。
玄学固曾有尊为一切学问之ใ女王一时代；且若以所愿望者为即事功，则以玄学所负事业之特殊重要，固足当此荣称而无愧。但今则时代之ใ好尚已变，以致贱视玄学；老妇被弃诚有如海枯拔hecubaທ之所自悼者：昔我为人中之最有权力者，因有无数之子婿儿女而占支配者之ใ地位，而今则为流离颠沛之身矣。
玄学之政权，初则在独断ษ论者统治之下而为专制的。但因其立法仍留有古代蛮野之痕迹，故其帝国渐由内乱而陷入完全无政府之状态；而游牧种族之怀疑ທ泒，则厌弃一切安定生活，时时破坏一切社会之组织。所幸此类人数不多，不能ม阻抑玄学之时时重建——虽无齐一及一贯之计划。在最近时期因有一种关于人类悟性之说明学问——声望卓著之洛克所著之悟性论——似将终结一切论争，且关于去学自身所主ว张之地位，似亦受有最后之判决。
但其结果则适相反。盖虽推寻玄学之世系，谓其出自“通常经验”之卑贱门地，以图动摇其所谓女王之僭称，但以事实言，此种世系表实为妄造，故玄学仍继续固执其自身所主张之地位。因而玄学后退至古朽之独断论，复复忍受其所已๐振拔之鄙视地位。今则信为一切方แ法俱已用尽无效，对于玄学之态度，皆成为倦怠而冷淡——在一切学问中，玄学为混乱及黑暗之母，所幸在此种事例中，实为一切学问未来革新及更生之源泉，至少亦为其序幕。盖玄学至少已๐终结其所妄用之勤劳，此种妄用之勤劳，乃使玄学陷于黑暗、混乱及无效用者也。
但对于此种研究，貌为冷淡之ใ人，实无聊之极，盖此等研究之对象，在人类本性，绝不能等闲视之ใ者也。此等貌为冷淡者，不问其如何以日常用语代学术语，期掩饰其自身，但在彼等有所思维之限度内；则势必复归其向所宣称为极度鄙视之玄学主ว张。顾此种冷淡，显现于种种学问达之时，且实影响于此等学问——此等学问之知识，如能得之ใ，吾人至少应爱护之——实为ฦ务须注意及熟虑之一种现象。此非由轻率所致，乃由时代之成熟的判ศ断力所致，彰彰明甚，盖时代之判断力，已๐不再为虚妄之ใ知识所欺矣。且此为对于理性之一种要求，令其重行从事于理性所有之一切事业中最艰巨之ใ事业即理性自知之明，及组织法庭不以独断的命令，而依据理性自身所有之永恒不变法则，以保证理性之合法主张而消除一切无根据之僭妄主张。此种法庭实惟纯粹理性之批判足当之ใ。
我之ใ所谓批判非指批判书籍及体系而言，乃ี指就理性离一切经验所努力寻求之一切知识。以批判普泛所谓理性之能力而言。故此种批判乃决定普泛所谓玄学之可能与否、乃ี规定其源流、范围及限界者——凡此种种皆使之与原理相合。
我已进入此种途径——此为今所留存尚未开辟之唯一途径——且自以为遵从此种途径，我已见一“防免一切误谬”之方法，此等误谬在理性离经验使用时，使理性自相矛盾者。我并不借口人类理性能力之ใ不足而避免理性所有之问题。反之，我依据原理，将此等问题，—一列举详尽；且在见理性自相矛盾所在之点由á于误解而起以后，我已圆满解决此等问题。所解答者固不能如独断的幻想的主张在知识上之使吾人所期待者——此种期待仅能ม由魔术的计谋以迎合之ใ，而我则非熟ງ习魔术者也。盖以此种方法解答问题，实不在吾人理性本质所有之意向以内，且因此等方法，乃由误解而来，故哲学之任务，唯在消除其惑人之影响，因不顾及“足值欣赏之幻梦”将因而消失也。在此种研究中ณ，我以“周密”为主要目的，我敢断言玄学之问题，已无一不解决、或至少已๐提供解决此问题之ใ关键。纯粹理性实为一完成之统一体，故若其原理不足以解决其自身所生之问题之一时，吾人应即弃置此原理不用，盖因斯ั时吾人已不信赖此原理足以处理其他任何之问题矣。
当我言此时，我能想象读者对此令人感及其骄慢浮夸之ใ自负，现有不悦而杂以轻侮之面容。但此等自负，较之所有在其通常之纲领上宣称证明心灵之单纯性及世界ศ起源之必然性者等等著作者之夸张温和多矣。盖此等著作者承当能扩大人类知识于可能经验之限界以外，顾我则谦卑自承此实为我之能力所不及者。我之所论究者，惟在理性本身及其纯粹思维；欲得其完备知识，固无须远求于外，盖理性及其纯粹思维实在我自身中ณ见及之也。至理性之ใ一切单纯活动，如何能ม详备举示，且列ต为系统，普通逻辑已提示其例证。今所论究之主ว题，则为除去经验所有之一切质料及助力时，吾人由理性所能ม希冀成就者究达何种程度之问题。
吾人规定所论究之ใ每一问题时，务极注意其周密，而于规定所须论究之一切问题时，则ท务极注意其详备。盖此等问题并非任意采择者，乃知识自身之本质所加之吾人为ฦ批判ศ研究之主要论题者。
至关于吾人研究之方式，则ท正确及明晰二点，为二大基本要求，凡企图尝试此种精微事业者，自当令其充备此等条件。
关于正确，我对自身所制定之ใ格率则为：在此类研究中，绝不容许臆断。故一切事物凡有类“假设”者，皆在禁止之列，一经见，立即没收，固不容其廉价贩售也。任何知识，凡称为先天的所有者，皆要求被视为绝对必然者。此更适用于“一切纯粹先天的知识之任何规定”，盖因此种规定，实用为一切必然的哲学的正确性之ใ尺度，因而用为其最高之例证。在我所从事之ใ事业中，是否有成，自当一任读者之判ศ断ษ；著者之任务唯在举示其根据而不陈述判断者对此等根据所当有之结果。但著者以不欲自身减弱其论据，自当注意足以引人疑ທ虑虽仅偶然的之ใ处。其所以有时参以己้见者，实欲用以消除“所有对于不甚重要之点所生无谓疑惑，以致影响读者对于主要论点之ใ态度”之一类影响耳。
我知“关于探讨吾人所名为悟性之能力，及规定其使用之规律、眼界ศ”之论究，实无逾于我在先验分析论之第二章名为ฦ纯粹概念之ใ演绎中所论述者。此等论述亦实为尽我最大之劳力者——如我所望。非无报偿之ใ劳力。此种颇็有甚深根据之论究有两ä方面。一方แ面与纯粹悟性之ใ对象有关，意在说明其先天的概念之客观的效力，而使吾人能理解之ใ。故此为我之目的根本所在。至其他一方แ面则ท为研讨纯粹悟性之ใ本身，即其可能性及其所依据之认知能力，因而在主观方面论究之。此后者之ใ说明，就我之ใ主要目的言，虽极重要，但并不成为ฦ其基本部分。盖主要问题常为：悟性及理性离一切经验所能ม知者为何，及所知之程度如何？而非：思维自身能力之如何可能ม？后者乃追寻所得结果之原因，性质颇近似假设我虽在他处将另有所说明，实际本不如是；故在此种事例中我似只任意陈述意见，读者当亦可自由á表其不同之意见。以此之故，我自必在读者批判ศ之前，预有一言奉告，即我之ใ主观的演绎，就令不能产生如我所希望之充分确信，而我主要所从事之客观的演绎，则仍保有其完全力量。关于此一点，在九十二页ษ至九十三页ษ第一版中所论究者，足以尽之矣。
至关于明晰，读者先有权要求由概念而来之论证的逻辑的明晰，其次则要求由直观而来之ใ直观的感性的明晰，即由于例证及其他具体之释明。关于第一点我已充分具备。盖此为我之目的根本所在；但亦为不能满足第二要求此虽非十分重要但亦为合理的之旁้因。在我著作之进展中ณ，关于此一点，我每彷惶不知应如何进行。例证及释明固常视为所必需者，在我初ม稿中ณ，凡需及时，常采入之。但我立即语及我事业之宏大及所论究事项之繁复；且又见及我即纯然以学究的干枯论法论究之ใ，而其结果在量上亦已๐充分过大，故再以例证及释明增大其数量，我殊觉其不宜。且此等例证及释明，仅为通俗起见所必需；而本书则绝不适于常人之ใ理解。凡真纯研究学问之人无须ี乎此种例证释明之助，况例证释明虽常令人快适，实足以自弱其所论之效果。僧院长德勒森terras－son曾有言，书籍之分量，如不以页数为衡，而以通晓此书所需之时间为衡，则ท有许多书籍可谓为若不如是简短即应较此更大为ฦ简短。在另一方แ面，吾人如就“思辨的知识之全体此虽广泛多歧，但具有自原理之ใ统一而来之有条不紊始终一贯能使人理解”而论，亦正可谓许多书籍若未曾如是努力使之明晰，则当较此更为明晰也。盖凡有助于明晰者，在其细密部分，虽有所补益，但常足妨吾人体会其全体。读者因而不容急到达概观其全体之点；盖释明
所用材料é之鲜明色彩，每掩蔽体系之脉络及组织，顾此种体系吾人如能就其统一及巩固判断ษ之，则为吾人所应注意之主ว要事项也。
我敢断ษ言，当著者按今所立之计划ฐ，努力以成就一伟大而重要之ใ事业至极完备之ใ程度，而期垂之ใ久ื远，读者自必大为感奋，悠然生愿随协作之感。玄学就吾人所采纳之见解而言，实为一切学问中之唯一学问，敢期许以微小而集中之努力，且在短时期中到达极完备之程度，其所遗留แ于后人之ใ事业仅为各就其所择之教学方法采用之，不能有所增益其内容。盖玄学不过吾人由á纯粹理性所有一切财产系统的排列ต之目录耳。在此领域中无一能ม自吾人遗漏。凡纯由理性本身所产生者，绝不能掩藏，在共通原理已见以后，立即由理性本身呈显于吾人之ใ前。此种知识之ใ完全统一及其完全来自于纯粹概念而绝不为任何经验或特殊直观此种直观可引达其能扩大及增进知识者之确定经验所影响之事实，乃ี使此种绝对完备不仅能实行，且亦成为必然的。汝其详审汝家，则知汝之财产之如何简单矣。——普西乌斯persius。
此种纯粹思辨的理性之体系，我期望在我自然之玄学一书中成就之。此书较今所著批判一书，页数不及其半，但其内容之ใ丰富，则远过于批判一书，盖批判一书以见“批判ศ所以可能之源流及条件”为先要务，殆所以清除平整迄今尚在荒芜之土地者也。在本著中我乞求读者以法官之ใ忍耐公正临之，在其他一著作自然之ใ玄学，则ท乞求以协作者之仁爱援助临之。盖在批判一书中所呈现之体系，其所有之一切原理即极完备，但体系本身之完备，则尚须引伸而来之概念无一欠缺。顾此等引申ã而来之概念，绝不能由á先天的计算列举之，而必须逐渐见之者。惟在此批判一书中ณ，概ฐ念之全部综合已申说详尽，所留存之工ื作惟在分析概念至同一程度之完备而已๐，此一种事业与其谓之劳役，毋宁谓之误乐。
关于印刷事项ำ我尚有数言附述。因印刷开始已愆期，故我所校刊者不及半数，我今见有若干误排之处，所误排者除三百七十九页ษ自下上数四行，“特殊的”specifisch误为“怀疑的”skeptisch以外，尚不致令读者误解其意义。纯粹理性之二律背驰，自四百二十五页ษ至四百六十一页，排列ต成一表式，凡属于正面主张者列左，属于反面主张者列ต右。我之所以如是排列者，盖欲命题与相反之ใ命题易于互相比较耳。
第二版序文
论究属于理性领ๆ域内知识之方法，是否由学问之安固途径进行，此由其结果而极易断ษ定之者也。盖若在艰苦准备以后时行更易，此乃在将达目的之时突行中止；或时时迫不得已却步旋踵，别择新途；又或各各参与此同一事业之人，于进行程序之ใ共通计划未能一致，吾人于此可断ษ言其离进入学问之安固途径尚远，实仅冥行盲索而已。在此等情状中ณ，吾人如能ม见所能安全进行之ใ途径，则吾人对于理性实已๐有所贡献——虽以此故，而令包含在原有之目的中ณ者无数事项此类目的乃未经详审即行采纳之者皆应视为无益而废弃之。
逻辑自古代以来即已在安固之途径中进行，此由以下之事实即可证明之ใ者，盖自亚里斯多德以来，逻辑从未须后退一步，且吾人之ใ所视为改进者，亦仅删除若干无聊之烦琐技巧，或对于所已承认之教诲，更明晰阐明之ใ而已，此等事项与其谓之ใ有关学问之正确性，毋宁谓之有关学问之美观耳。其亦可令人注意者，则降至今日逻辑已不能再前进一步，在一切外表上，已成为完善之学问。近代如或有人思欲加入关于种种知识能力想象力、理智等等之心理学数章以及关于知识起源，或关于由不同种类之对象而有不同种类之正确性观念论、怀疑论等等之ใ玄学数章，或关于偏见其原因及救济方策之ใ人类学数章，以图扩大逻辑之范围，此仅由于其不知逻辑学问之ใ特有性质故耳。吾人若容许各种学问之ใ疆域可互相混淆，此非扩大学问，实为摧毁学问。逻辑之范围久已严å密规定；其唯一之职分，在对于一切思维——不问其为ฦ先天的或经验的，其起源如何，其对象为何，以及在吾人心中ณ所可遇及之阻障不问其为偶然的或自然的——之ใ方式的规律，详密说明之及严格证明之而已。
逻辑之所以有如是成就者，其便益全在其制限，逻辑因此能ม有正当理由á抽去——实亦其责务使然——知识之一切对象及对象所有之差别，所留存于悟性者，仅为ฦ论究其自身及其方แ式。但在理性，其进入学问之ใ安全途径，自当艰难异常，盖因理性之所论究者，不仅其自身，且又及于其对象。故逻辑为一准备之学问，殆仅构成各种学问之门径；当吾人论究特殊知识时，在批判的评衡此种知识之际，虽必以逻辑为前提，但为欲实际获得此种知识，则ท吾人应求之于各种专门学问、即种种客观的学问是也。
今若理性为此等学问中ณ之一因子，则此等学问中之某某部分必为先天的所知者，且此种知识能以两种方法中之一与对象相关，即或纯为规定此对象及其概念此种对象及概ฐ念必为他处所提供者或又使之成为现实者。前者为理性之理论知识，后者则为其实践知识。在二者中凡理性所完全先天的规定其对象之部ຖ分，即纯粹部分不问包含此部分多寡，在与由他种源流而来之知识相混时，必须ี先分别论究之。盖若吾人浪费其所收入，而不能在收支不相应时，辨别其收入之ใ某部分确能正当支出，某部分必须节减，则为ฦ不善经营生计者也。
数学及物理学此为理性在其中ณ产生理论的知识之两种学问皆先天的规定其对象者，前者之ใ规定其对象完全纯粹的，后者则至少其中有一部ຖ分应视为由理性以外之其他知识源流而来者也。
数学在人类理性史所及范围之极早时代，已๐在希腊之伟大民族中进入学问之坚实途径。但不可因此而即推断ษ数学之能见——或宁谓之构筑——荡荡大道，一如逻辑在逻辑中ณ理性仅论究其自身之易。就我所信，数学曾长期停留于盲索之阶段中在埃及人中ณ尤为ฦ显著，其转变实由于其中一人之ใ幸运创见所成就之革命，彼所设计之实验，标示此学所必须进入之一种途径，遵由此种途径始得其所有一切时代及其无限扩张之确实进步。此种智力革
命其重要远过于见回航好望角之通道及其幸运创造者之历史，并未留แ传于世。但第喔干尼斯·拉尔的乌斯diogeneslaທertius所留แ传关于此类事项之ใ记述，曾举ะ一现几何学论证中不甚重要事项ำ由á常人判断实为无须此种证明者之人名，至少足以指示此种新途径第一瞬间所成就之ใ革命记忆，由数学家观之，实异常重要，以其足以使湮没之ใ事复彰也。新光明实在论证二等边三角形性质之ใ第一人不问其人为泰莱斯thales或其他某人心中显露。彼所创建之真实方แ法，并不在检验彼在图形中ณ或在图形之ใ概念中所见及之事物，以及由á此以理解图形之性质；而在见所必然包含于“彼自身先天的所构成之概念”中ณ之事物，由彼所呈现此先天的事物于彼自身之ใ构成方法，以表现之于图形。彼若以先天的正确性知任何事物，则除必然由彼自身依据彼之概念所加入于图形者之外，绝不附加任何事物。
自然科学进入学问之ใ大道，为时甚晚。自培根Ba9之天才建议以来——一方面创始此种见，一方แ面则ท鼓励已在研究途中之人——实仅一世纪有半耳。在此种自然科学之事例中所有见，亦可谓为ฦ智力革命之突变结果。惟我今所指之自然科学，仅限于建立于经验的原理者而言。
当伽利ำ略๓galileo使具有预先由á彼规定一定重量之球在斜面下转时；当笃立散利torricelli使空气载有预先由彼计算“与水之一定容量之ใ重量”相等之重量时；或在更近时期，当斯ั他尔stahl以撤去金属中之某某成分及再加入之方法，使金属变为氧化物，氧化物再变金属时；一线光明突在一切研究自然者之心中显露。彼等乃知理性之所能洞察者，仅限于理性按其自身之计划所产生之事物，又知理性不容其自身机械的为自然所支配，必以依据固定
法则之判ศ断ษ原理指示其进行途径，而强抑自然以答复理性自身所规定之问题。凡偶然之观察不遵从所预行设定之计划者，绝不能产生必然的法则，而理性则唯以见此必然的法则为ฦ任务者也。理性左执原理唯依据原理相和谐之现象始能容许为等于法则、右执实验依据此等原理所设计者，为欲受教于自然，故必接近自然。但理性之ใ受教于自然，非如学生之受教于教师，一切唯垂听教师之所欲言者，乃如受任之ใ法官，强迫证人答复彼自身所构成之问题。即如物理学，其泽被久远之思想革命，完全由于以下之幸运见解，即当理性必须ี在自然中ณ探求而非虚构事实时，凡由理性自身之源流所不能知而应仅自自然学习之者，则在其探求中ณ，理性必须以其自身所置之于自然者为其指导。如是，自然研究在救世纪之冥行盲索以后，始进入学问之ใ坚实途径。
玄学为ฦ完全孤立之思辨的理性学问，高翔于经验教导之ใ外，且在玄学中ณ，理性实为其自身之学徒。玄学唯依据概念——非如数学依据概ฐ念之ใ适用于直观者。顾玄学虽较一切学问为ฦ古，且即一切学问为ฦ破坏一切之野蛮主ว义所摧毁而玄学依然能存留，但玄学固尚无幸运以进入学问之ใ安固途径者也。盖在玄学中，即令理性所寻求之ใ法则，一如其所宣称为具有先天的所洞察者，为吾人最通常之经验所证实之法则ท，理性亦常遇绝境。以不能引吾人趋向所欲往之途程，在玄学中ณ吾人屡屡却步旋๙踵。又以玄学之学徒在彼等之论辩中远不能展示ิ有一致之点，故玄学宁视为特适于欲练习武术者之战场，在此战场中无一参与者曾能ม获得盈寸之ใ地，且绝无术以确保其永久ื之所有。由á此观之，以往玄学之进程，仅在盲索之中，绝不容疑，其尤为恶劣者，则ท仅在概念中盲索ิ耳。
在此方面，到达学问之正确途径，至今尚未见，其理由á果安在？其见殆为不可能乎？如为不可能ม，则何以自然又以探求此种途径毫无已๐时之ใ努力赋与吾人之理性，一若此为理性最关重要事项之一者。且若在吾人所深愿对之ใ得有知识之ใ最重要领域之ใ一中，理性不仅使吾人一无成就，且以欺人之期许引诱吾人进行，及至终途，乃ี大反吾人之所期，则吾人尚有理由信赖吾人之理性耶！又或仅为ฦ过去择术未精，致未能见真实之途径，则以更新า之努力，吾人或较前人幸运，但有否任何征候以证实此期望之正当？
数学及自然科学由一突革命以成今日繁荣之ใ例证，由á我观之，实足指示吾人应考求在其改变之观点中，此等学问受益如是之大者，其主要方面为ฦ何。此等学问之成功，自必使吾人倾向于至少以实验之方แ法模拟其进行程序——以其同为理性知识，就此等学问能ม类推及于玄学之限度内。吾人之一切知识必须与对象一致，此为以往之所假定者。但借概念，先天的关于对象有所建立以图扩大吾人关于对象之知识之一切企图，在此种假定上，终于颠覆。故吾人必须尝试，假定为对象必须与吾人之知识一致，是否在玄学上较有所成就。此种假定实与所愿欲者充分相合，即先天的具有关于对象之知识在对象末授与吾人以前，关于对象有所规定应属可能ม之事是也。于是吾人之ใ进行正与哥白尼9icນus之按其基本假设而进行相同。以“一切天体围绕观察者旋转”之ใ假定，不能说明天体之运动，哥白尼乃更假定观察者旋转，星球静止不动，以试验其是否较易成功。关于对象之直观，此同一之试验，固亦能ม在玄学中行之。盖若直观必须与对象之性质相合，则ท我实不解吾人关于对象何以能ม先天的有所知；但若对象所视为感官之ใ对象者必须ี与吾人直观能ม力之性质相合，则ท我自易思及此种可能性。诚以直观成为所知，我即不能止于此等直观，而必须使成为表象之直观与为其对象之ใ某某事物相关，且由直观以规定此对象，故或我必须ี假定为我借以得此规定之ใ概念与对象相合，或假定为对象或经验此为ฦ同一之事物盖对象唯在经验中始为所与之对象而能为吾人所知与概念相合。在前一假定，我仍陷于“关于对象我如何能先天的有所知”之ใ烦困中。在后一假定，其观点较有期望。盖经验自身即为ฦ包括悟性之ใ一类知识；而悟性则具有此种规律，即我必须预行假定，在对象授与我之前，此种规律即存在我之内部ຖ，盖即先天的存在者。此等规律在先天的概念中ณ表现经验之一切对象，必然与此等先天的概ฐ念相合，且必须与之一致。至关于“仅由á理性所思维，且实为必然的，但绝不能ม在经验中授与”至少在经验中非理性所思维此等对象之形相之对象，则在思维此等对象之ใ企图中盖此等对象必须承认为所思维者，关于吾人所采用之ใ新思维方法即吾人关于事物所能ม先天的知之者，仅限于吾人自身之所置之于事物者实提供有一卓越之ใ检验标准。
此种实验有所成就亦即吾人之所能ม愿欲者，且对于玄学期许其在第一部分中——此为论究其相应之对象与之ใ适相符合能在经验中授与之ใ先天的概念之部分——有进入学问之ใ安固途径之望。盖新观点足使吾人说明何以能有先天的知识；且关于“成为自然所视为经验之对象之ใ总和者之先天的基础”之法则，复与之以满足之证明——此二者遵由á以往之方法，皆不能有所成就者也。但关于吾人所有先天的认知能力之此种演绎，在玄学之ใ第一部分中ณ，实具有惊人之ใ效果，但似与第二部分中所论究玄学之全部目的，大为背驰。盖越一切经验眼界，虽正为玄学所唯一企求之事，但吾人之所断言者，则为吾人绝不能越可能ม的经验之限界。但此种情状适足以产生此种实验，即吾人间接能证明第一部分中ณ所评判吾人所有先天的理性知识之真实，盖即此种先天的知识仅与现象相关，至事物自身则一任其自身为实在之物，但视为吾人所不能认知者耳。诚以势必迫使吾人越经验及一切现象之ใ限界者，乃此不受条件制限者，此为理性以必然性及正当权利对于物自身所要求者，盖欲以之完成条件之系列ต者也。故若假定为ฦ吾人之经验的知识与所视为物自身之对象相合，则思维此不受条件制限者自不能无矛盾，但若假定为“吾人所有事物之表象”如事物之所授与吾人者并不与“所视为物自身之事物”相合，乃“所视为现象之ใ对象”与吾人之表象形相相合，则此种矛盾即消失矣；故若吾人见此不受条件制限者，在吾人认知事物之限度内，即在事物授与吾人之限度内，不能在事物中见及之，而仅在吾人所不知之一类事物限度内，即在此等事物为物自身之限度内寻求之，吾人始能ม正当断言吾人最初ม以实验之目的所假定者，今则ท确已证实之ใ矣。但在感官之领ๆ域中ณ，一切进行皆不容思辨的理性有之ใ之时，亦尚有吾人所能论究之ใ问题，即在理性之实践知识中，是否能ม见资料足以规定理性所有“不受条件制ๆ限者之验的概念”，因而能使吾人依据玄学之ใ愿望，借先天所可能之知识，以越一切可能的经验之ใ限界虽仅自实践的观点而言。思辨的理性至少留แ有此类扩大之余地；同时思辨的理性若不能ม实行扩大，必须ี任此种余地空闲，但吾人固有自由借理性之实践的资料以占领此余地设属可能，且实为ฦ吾人使命之ใ所在世。
依据几何学者物理学者所立之例证，使玄学完全革命化，以改变玄学中以往所通行之ใ进行程序，此种企图实为此批判纯粹思辨的理性之ใ主要目的。本批判乃一方แ法论，非即学问自身之体系。但在同时亦已๐规划ฐ学问之全部计划ฐ关于其限界及其全部之内部构造。盖吾人之思辨理性具有此种特质，即按理性所由以选择其思维对象之种种不同方法，以衡量其能ม力，又能—一列举ะ理性所由以提出其问题之ใ种种方法，因而能ม或势所必然推寻一玄学体系之完备纲要。关于第一点，除思维的主ว观由其自身而来者以外，先天的知识中绝无能归之对象者；至关于第二点，纯粹理性在其知识之ใ原理有关之限度内，为一完全独立自存之统一体，其中与有机体相同，一切部分皆为一切其他部分而存在，全体为ฦ各部分而存在，故除在其与纯粹理性之全体运用相关之全部ຖ关系中，详密审察之以外，无一原理能就任何一种关系安全采用之者也。因之玄学又具有论究对象之ใ其他学问所无之独特优点逻辑仅论究普泛所谓思维之方式，即若玄学由此批判以进入学问之安固途径，则ท自能ม纲罗此全部领ๆ域之ใ详尽知识是也。玄学应仅论究原理及此等原理自身所规定之ใ使用眼界，故能ม完成其事业，且以之为完全无缺不能有所增益之ใ资产而传之后世。盖玄学乃根本之学，自负有臻此完全境域之义แ务。吾人对于玄学自必能作是言：尚有应为之事留存时，不能以之为有所成就者也。
但将有人问，吾人所欲留传于后人者果为何种宝藏？其称为批判所纯化，及最后告成所建立之玄学，其价值如何？凡粗知本著之大略者，自将见其效果仅为消เ极的，唯在警戒吾人决不可以思辨理性越出经验之限界耳。此实为批判之主要效用。但当吾人承认思辨理性所以之越出其固有眼界之原理，其结果并不扩大理性之运用而适足缩小其运用时如吾人在严密审察之下所见及者，则此种教导立得其积极的价值。盖此等原理，本不属理性而属于感性，在其用之于越经验时，势必迫使感性之范围与实在者等量齐观，于是在理性之纯粹实践的运用中，乃ี取理性而代之矣。故在吾人之ใ批判制限思辨理性之ใ限度内，固为ฦ消极的；但因其由此除去实践理性运用之障碍，乃ี至其势欲毁灭实践理性之运用者，则实具有积极的及极重要之效用。至少其结果如是，吾人因而立即确信有纯粹理性之绝对的必然的实践运用道德的，理性在此运用中，自必越感性之限界。实践理性，在如是进展中，虽无须ี思辨理性之助力，但亦必严防其有相反之处，使理性不致陷于自相矛盾。凡不以批判为有积极之贡献者，实等于谓警察无积极之ใ益处，以其主ว要职务仅在防免足使公民互相恐惧之暴乱ກ，而使各人得安居乐业耳。空间时间仅为感性直观之方式，故为“所视为ฦ现象一类事物”之ใ唯一存在条件；且除有直观能授与吾人，以与悟性概念相应以外，吾人并无任何悟性概念，因而亦无事物知识之要素；故吾人不能有关于“视为物自身之任何对象”之知识，所有知识仅限于其为感性直观之ใ对象即现象是也——凡此种种皆在批判之分析部分中证明之。故其结论，自当为“理性之一切可能的思辨知识，唯限于经验之ใ对象”。但吾人进一步之论议，自亦当切记在心，即吾人虽不能ม认知“所视为物自身之对象”，但吾人自必亦能思维此等“视为ฦ物自身之对象”，否则吾人将陷于背理之论断，谓无显现之者而可有现象矣。今任吾人假定并不设立“所视为经验对象之事物”与“视为物自身之事物”间之区别ี吾人之批判已说明此区别为必然的。则在此种情形中，一切普泛所谓事物，在其成为“因果相乘之ใ原因”之限度内，皆将为因果原理所规定，因而为自然之ใ机械性所规定矣。故我对于同一事物，例如人之心灵，谓其意志固自由，但又服属自然之必然性，即不自由云云，则不能无明显之矛盾。此盖我以同一意义——即视为普泛所谓事物，易言之视为物自身——解说两命题中之心灵；故除先经批判ศ以外，实不能有所说明者也。但若吾人之批判所教导者为不谬，即对象应以“视为ฦ现象及视为物自身”之二重意义解释之；又若悟性概念之演绎有效，因而因果原理仅适用于前一意义之事物，即限于其为经验之ใ对象此等同一之对象，如以另一意义解释之，则不从属因果之ใ原理则假定为同一之ใ意志，在现象中即在可见之行为中，必然服属自然之法则，因而极不自由，但同时又以其属于物自身，此为ฦ不服属自然法则ท者，故又自由云云，实无矛盾。自后一观点所言之ใ我之心灵，实不能ม由思辨理性知之更不能由经验的观察知之，故所视为此一种存在所有性质之ใ自由我以感性界中种种结果为由á彼所生者，亦不能以任何此种方แ法知之。盖我若能以此种方法知之，则我应知此种存在一若其存在已受规定而又不在时间中规定矣。顾此为不可能者，盖因我不能ม由任何直观以支持我之概念。但我虽不能认知自由，尚能思维自由；易言之，若顾ุ及两种表象形相——感性及智性——间吾人之ใ批判的区别，及纳粹悟性概念与由此等概ฐ念引申而来之原理等所有之制限，则ท自由á之表象至少非自相矛盾者也。
吾人若承认道德必然以“所视为吾人意志所有性质”之自由最严格之意义แ为前提；盖即谓吾人如承认道德产生“所视为理性之先天的所与”之ใ实践原理此为吾人理性所固有之根本原理，且除假定有自由以外，此事将成为绝对不可能；又若同时吾人承认思辨理性已证明此种自由不容人思维之ใ者，则ท前一假定此为道德而假定之者将退让别ี一主张译者按：即自然之ใ机械性，与此主ว张相反者含有明显之矛盾。盖因仅在假定有自由之ใ前提下，否定道德始含有矛盾，今若以自由为ฦ不能思维之ใ事，则自由á及道德皆将退让自然之机械性矣。
道德并不要求必须ี以容认自由á为前提，仅须吾人具有自由云云不致自相矛盾，及至少须ี容人思维之ใ，且因自由为吾人所思维者，自不妨阻其为自由行动此自别一关系言之则为自由á行动而又与自然之机械性相合。于是道德学说及自然学说各能改进其位置矣。但此仅限于批判已先行证明吾人对于物自身绝不能ม知，且一切能为ฦ吾人理论上所知者又仅限于现象而始可能者也。
此种对于纯粹理性之批判的原理所生积极利ำ益之ใ论究，自亦能在神及“吾人心灵之单纯性”之ใ概念中展之；但为ฦ简便计，一切皆从略。但就吾人之ใ所已言者证之，神、自由á及灵魂中ณ平之假定此为我之理性所有必然的实践运用而假定者若不同时剥夺“思辨理性自以为能到达经验的洞察”之僭妄主张，则此种假定亦属不可能者。盖理性为欲到เ达此经验的洞察，则必须使用实际仅能推用于经验对象之ใ原理，若复应用之于所不能成为经验之对象时，则此等原理实际又常转变此等对象为现象，于是使纯粹理性之ใ一切实践的开展成为不可能ม。故我见其为信仰留แ余地，则必须否定知识。玄学之独断ษ论即不经先行批判纯粹理性，在玄学中即能ม坦然进行之成见乃一切无信仰此常为ฦ异常独断的而与道德相背反者之根源。
以依据纯粹理性批判所构成之系统的玄学，传之ใ后世，虽非难事，但不可轻视此种遗产之价值。盖不仅理性将因而能ม遵由学问之ใ安固途径，不似以往无审察、批判ศ之冥行盲索ิ；且性耽研究之青年，亦将因而费其时间于较之独断论更有实益之处，彼等受独断ษ论之ใ影响，往往及早时期即大为ฦ其所鼓动，沉溺于轻率思辨彼等所绝不能理解且亦无一人能洞知之事物——此乃ี鼓励彼等创น制新า观念新意见而置实学之研究于不顾者也。且其中尚有一不可衡量之利益，即今后一切对于道德及宗教之反对论，将永远沉寂，此盖以苏格拉底之ใ方แ法使之然者，即以最明晰之证据，证明反对者亦无所知耳。是以在世界中常存有某种玄学，今后亦常能继续存在，玄学存在，则ท纯粹理性之辩证性质自亦同在，盖此为纯粹理性所自然生者也。故杜绝玄学所有误谬之源流以期一举铲除玄学中之有害影响，实为哲学之第一及最重要之任务。
在学问之领域中，虽有此重大较变，思辨理性虽必忍受其幻想的所有之损失，但人类之普泛关心事项，则ท一如以往永处人所尊重之特有地位，世界在以往自纯粹理性之教导所得之利益，亦绝不消失。其受损失者仅为学派之独占权，与人类之关心事项ำ无关。我今将质之最冥顽之独断论者，自实体之单纯性所推得吾人死后继续存在之证明，又如由主观的实践必然性与客观的实践必然性之间所有烦琐而无效用之ใ区别所到达其与普遍的机械性相对立之ใ意志自由á之证明，又如由á实在的存在体之概念变化体之偶然性及第一主动者之ใ必然性之概ฐ念所演绎之神之存在之证明等等，是否能离学派而教导公众之心或稍能影响于公众之ใ信仰？此皆绝不能有之者，且以通常人类理解力不适于此种烦琐之思辨，故绝不应如是期待之。此种流布广泛之信仰，在其依据合理的根据之限度内，实全由á他种考虑而起者。来生之期望，起于吾人所有绝不能为现世所满足以现世不足尽人类完成其全使命之智能之特性；自由之意识，则完全根据于“义务明显展示ิ于吾人之前，与一切由利害好恶所生之要求相对立”而起，聪明伟大之创世主之ใ信仰，则纯由自然中随处展示之光荣秩序、美及神意所产生者也。当其已使学派承认彼等在普遍的人类有关之事项中ณ，不能自以为ฦ较大多数人所到达者此为吾人所极度重视者有更高更圆满之洞察，以及彼等作为哲学之学派应限于研究此种普遍所能理解之ใ事，且在道德的见地上阐其证明之充分根据时，则不仅以上之所有译者按：即灵魂不灭、意志自由á、神之存在等不因思想革命而有所动摇，且因改革而更获得较大之ใ权威者也。其受转变之影响者，仅学派之ใ僭妄要求，盖学派皆切望被视为此种真理之唯一创作者及所有者一如彼等在许多其他知识之部门中所能要求者，由á彼等自身掌握此种真理之关键，而仅传布真理之用途于公众——其不知与我等耳，乃切望被视为唯彼一人知之者。顾同时对于思辨的哲学者之较平妥要求，亦承认其要求切当。即思辨的哲学者关于有益于公众而非公众所知之学问，即理性之批判，依然具有唯一之权威。盖批判绝不能使之通俗化，且亦无使其通俗化之必要。诚以拥护有益真理所精炼之论据，既非诉之于常人，故在公众一方亦无精妙之驳难能反对之也。然在到达思辨高度之人，则主ว张与反驳二者皆为绝不能免者；且由彻底研究思辨理性之权利所在，以期永能防免为ฦ人所轻侮，实为学派之义แ务，盖此种轻侮，由á于玄学者因其教说趋入歧途所必须陷入之论战后则僧侣亦陷入此论战中迟早必在公众间生者也。惟有批判ศ能铲除唯物论、定命论、无神论、无信仰、狂信、迷信此皆能普遍有害于公众者及观念论、怀疑论此则主ว要有害于学派而尚难传达于公众者等等。政府如以干与学者之事业为适当，则ท鼓励批判自由盖唯由批判，理性之ใ劳作，始能ม建立于坚实基础之ใ上实较之维护学派之可鄙专横，更合于对学问对人类之贤明爱护，盖此等学派对于公众所绝不关心，且其损失亦绝非公众所能ม感知之蛛网体系毁灭，大声疾呼谓为公众之危害者也。
此批判ศ并不反对理性在其所视为学问之纯粹知识中之独断的进程，盖因此种进程必须ี常为ฦ独断的，即自正确之先天的原理以产生严格之证明是也。其所反对者，仅为ฦ独断论，即反对其自以为依据原理纯自哲学的概ฐ念即能促进纯粹知识，一如理性所久已习行之者；且以为最初无须研讨理性究以何种方法，由何种权利而获有此等概念，即能从事于此等等之专横独断。故独断ษ论乃ี末经预行批判ศ其自身所有能力之纯粹理性之ใ独断的进程。但在反对独断论时，吾人决不因而宽纵假借通俗名义แ之浅薄浮辞，及颠覆一切玄学之怀疑论。反之，此种批判实为一根据完密之玄学所必须之准备，此种玄学，以其为学问，故必须依据体系之严å格要求，独断的展，不以满足平凡的公众之方法行之，唯在满足学派之要求。盖此为玄学所务须遵行之要求而不可忽视者，即玄学应完全先天的成就其事业，而使思辨理性完全满足是也。故在实行批判所制定之ใ计划中，即在未来之玄学体系中ณ，吾人应遵由一切独断ษ的哲学家中之最伟大者完尔夫9olff之严å密方法。彼为先以例证由á彼之例证警觉在德国至今尚在之彻底精神指示：学问之ใ坚实进展，如何仅由原理之秩然建立，概ฐ念之明晰规定，以及依据严å密之证明而主张，且避免推理中有轻率突飞之步骤等等而到达之者也。彼如曾思及预ไ行批判“机官”即批判纯粹理性自身以准备其基础，则彼实为最适于使玄学进达学问之尊严地位之人。彼之不能为此，其咎并不多在彼自身，而在当日所通行之ใ独断ษ的思维方法，关于此一点，完尔夫当时及其以前时代之哲学家皆无相互责难之权利ำ。至反对完尔夫之治学方แ法而又反对纯粹理性之批判者，其目的所在，仅欲脱离一切学问之ใ束缚而变业务为游戏，正确性为ฦ意见，哲学为ฦ偏护私见耳。
至关于此第二版，我曾利用机缘，尽力之所能，以除去足以引人误解书中ณ所有费解及晦昧之处此或为我之过误，盖即思想敏锐者，当其批判吾书时，亦尝陷入此种误解也。顾ุ命题自身及命题之证明，乃至结构计划之方式及其详密之点，我皆未见其中有应改变之处。此乃一方由于我在公之ใ于公众以前，已经长期审察，一方则ท由于吾人所论究之主题之ใ性质。盖纯粹思辨理性具有“一切事物在其中成为一官品之一种结构”，全体为ฦ一切部分而存在，一切部分为一切其他部分而存在，故即至微小之缺点，不问其为ฦ过误误谬或缺陷，亦必在行使之际显露也。我所期望者，此体系将通彻未来保持此亘久ื不变之点。盖使我具此确信者实非自欺，乃经验所得之ใ证明，即或自最小之要素า以进达纯粹理性之全体，或自全体盖此亦由á实践领域中之ใ终极目的所呈现于理性者以达各部分，其结果皆相等是也。故凡企图变更之者，即令变更其最小之部分，亦立即生矛盾，其矛盾不仅在体系中，且在普泛所谓人类理性中生。至关于阐释方法，则未尽之处尚多；在本版中我所修正者意在除去一关于感性论，尤其关于时间概念之误解；二关于悟性概ฐ念演绎所有晦昧之处；三在纯粹悟性原理之证明中，外观上缺乏充分证据；最后驳难合理的心理学之ใ推理错误一章内所有之错误说明。自此点以外，即自先验辩证论第一章以下，我皆未有所变更。盖时间过促，不容再有所更改；且关于其余各部分，我皆未见精辟公平之批判ศ有任何误解之处也。我虽未便列举此等批判者之名，奉之ใ以其所应得之赞辞，而我之注意被等之评论则在以上所举ะ之新修正之ใ各部分中，自易见及之。此等修正虽含有小损失，但除使卷页繁重以外，实为不可避免者，盖我曾删ฤ节若干部分，此于全体之ใ完善固不关重要，但在许多读者或以其别ี有所神益而深惜其失去也。然惟删节我始能如我所期望留有修正为更易理解之ใ释明之余地，此等新修正者对于命题之基本事项ำ或命题之证明，虽绝对无所变更，但与以前之论究方法则随处有十分相异之点，盖此等处非仅以新者杂入旧ງ者中所能了事者也。此种损失损失微小且参考第一版即能补救之者我期望将以新า版之大为明晰补偿之ใ。在种种刊物中ณ——评论及论文——我见及彻底精神在德国并未消灭，仅为一时流行之虚伪自由思想所掩蔽；以及批判途径之艰难曾不沮丧笃学明智之士之通读我书，不胜欣慰之至——此一种著作乃引达学术的且唯其为学术的始能持久存在，故为最需要者纯粹理性之学问。在释明中，随处缺陷之处颇多，完成之业，我将期之富有洞察力而又具有说明畅达之天才之人士我实自觉未具有此种天才；盖关于此一点，其危险不在为人所论驳而在不能为ฦ人理解。自今以往，我虽不能容许自身加入论战，但我将严密注意一切提示，不问其来自论友或论敌，以为将来依据此准备的学问以缔造其体系之用。在此等等劳作之进展中，我年事已甚高本月已๐达六十四岁，故我若欲成就“我所提议提供一自然玄学及道德玄学之计划”此种自然玄学及道德玄学足以证实我在思辨理性及实践理性两领域中所批判之真理者，则我必节省我之时间。故清除本著中晦昧之处此为新า事业之所不可避免者及为本著全体辩护，我必期之以我之教说为彼自身所有之人士。哲学著作不能如数学论文防卫谨严å，故触处可受人驳击，但其体系之结构，自统一之ใ全体观之，则ท固无丝毫危及之虞也。具有通达无碍之精神通晓新体系者甚鲜ຒ；且因一切革新า，通常不感兴趣，故抱从事于此新体系之志趣者更鲜。吾人如随处择片段文字，截去其前后联络，比较考订，则ท外观上之矛盾自必不少，尤其在以自由á表达方法所著作之书籍。在以耳为目之人士观之，此种矛盾有损著作之价值；但在通晓全体理念之人士观之，则此种矛盾极易解决者也。故如学说之ใ本身坚强，则凡其初ม似足以伤及此学说之偏重过度之处，经历时日，适足以使学说中ณ向之ใ精粗轻重不平衡者因而平衡；且若有公正、明察、性易通欲之人士，弹其心力为之阐释，则ท短期间内，此学说之叙述文辞，亦必斐然可观者也。