因此，巫ใ术咒文具有着无与伦比的重要性。垂涎成功的狂热，在为巫ใ术公式的剧ຕ烈竞争之中ณ得到了忠实的反映。这些咒文从来不会共同占有。任何秘密结社都不具备享有这些咒文的特权。任何兄弟群体中也不可能每个人都继承这些咒文。即便是苏苏内部的协作，也从未能使其成员在咒文神力方面得到เ共同的好处。苏苏沟通严格的个人巫术继承的渠道。一个人可向他的舅父申ã请巫术公式，但每种咒文只能教给该氏族的一个人。这种公式绝不能传给占有人姐妹的两ä个ฐ儿子，而且，在谁来作继承人的问题上，是由公式所有人自己选择。通常他选择长子，不过，假如另一个儿子与他更亲，对他更有帮助，那么这个儿子便越过长子，从而长子再无资格继承，也无法补救。这样，他就可能ม一辈子失去了诸如山药种植和经济交换的那些重要的咒文公式。任何人谈及这种不利条件，都会觉得是一种侮辱，而且，这种不利条件通常是无法改正的。但是。每个男女都拥有某种咒文。致病咒文和爱情巫ใ术为ฦ人们普遍拥有，今天，离家工ื作的小伙子甚至仍在出卖一种无涉继承的咒文；他们往往为一条咒文，就花掉四个月的契约劳动的工资，尽管参与劳务交易的当事人是白人的雇工并在某种程度与土著文化格格不入。其付酬的数量只是它们价值的轻微表示。
因此，巫术咒文具有着无与伦比的重要性。垂涎成功的狂热，在为巫术公式的剧烈竞争之ใ中得到了忠实的反映。这些咒文从来不会共同占有。任何秘密结社都不具备享有这些咒文的特权。任何兄弟群体中ณ也不可能ม每个人都继承这些咒文。即便是苏苏内部的协作，也从未能使其成员在咒文神力方面得到共同的好处。苏苏沟通严å格的个人巫术继承的渠道。一个ฐ人可向他的舅父申ã请巫ใ术公式，但每种咒文只能教给该氏族的一个ฐ人。这种公式绝不能ม传给占有人姐妹的两个ฐ儿子，而且，在谁来作继承人的问题上，是由á公式所有人自己选择。通常他选择长子，不过，假如另一个儿子与他更亲，对他更有帮助，那么这个儿子便越过长子，从而长子再无资格继承，也无法补救。这样，他就可能一辈子失去了诸如山药种植和经济交换的那些重要的咒文公式。任何人谈及这种不利ำ条件，都会觉得是一种侮辱，而且，这种不利ำ条件通常是无法改正的。但是。每个男ç女都拥有某种咒文。致病咒文和爱情巫术为人们普遍拥有，今天，离家工作的小伙子甚至仍在出卖一种无涉继承的咒文；他们往往为ฦ一条咒文，就花掉四个ฐ月的契约劳动的工资，尽管参与劳务交易的当事人是白人的雇工并在某种程度与土著文化格格不入。其付酬的数量只是它们价值的轻微表示。
谁也不让在我的紧握中ณ失控，
谁也不让在我的紧握中失控，
在此基础上，她提出了自己้独特的观点。她认为人类文化是“人格的无限扩展”；她还认为，一种文化，无论它多么微小，多么เ原始，或多么巨大，多么เ复杂。人们都可以认为，它是从人类潜能巨大的弧圈中选择了某些特征。并以比任何个人毕生能做的一切更强大的力量给予了精心建构。她把她所描述的文化重点命名为ฦ“日神型”、“酒神型”和“妄想狂型”，并依据个体人格的描述，阐述自己的观点。但她并不是在建立类型学；她认为尼采式或精神病学式的标签并不适于所有社会。她也不相信能ม建构起某种适于过去、现在和未来的所有人类社会的封闭体系。她致力于勾勒一幅展人类文化的图画，而对此是无法加以规定的，因为ฦ人类文化所可能存在的结合是那样繁多，那样变化多端，以至无穷无尽。她最初认为，个体是文化的创造物，如果他生就或偶然养成了对于常轨的偏离，他对他的这种窘境也无丝毫责任。但是，随着她对不同文化了解的增长，这个ฐ观点后来转变成一种更为慎密的思考，即在什么地方、以什么เ方式人类才能把其文化塑造成更接近于他们的最高憧憬。她关于人类有可能ม实现这一希望的观点日趋展。
在此基础上，她提出了自己้独特的观点。她认为人类文化是“人格的无限扩展”；她还认为ฦ，一种文化，无论它多么微小，多么原始，或多么巨大，多么复杂。人们都可以认为，它是从人类潜能巨大的弧圈中选择了某些特征。并以比任何个人毕生能做的一切更强大的力量给予了精心建构。她把她所描述的文化重点命名为“日神型”、“酒神型”和“妄想狂型”，并依据个ฐ体人格的描述，阐述自己้的观点。但她并不是在建立类型学；她认为ฦ尼采式或精神病学式的标签并不适于所有社会。她也不相信能建构起某种适于过去、现在和未来的所有人类社会的封闭体系。她致力于勾勒一幅展人类文化的图画，而对此是无法加以规定的，因为ฦ人类文化所可能存在的结合是那样繁多，那ว样变化多端，以至无穷无尽。她最初ม认为，个体是文化的创น造物，如果他生就或偶然养成了对于常轨的偏离，他对他的这种窘境也无丝毫责任。但是，随着她对不同文化了解的增长，这个ฐ观点后来转变成一种更为ฦ慎密的思考，即在什么地方แ、以什么方式人类才能把其文化塑造成更接近于他们的最高憧憬ä。她关于人类有可能实现这一希望的观点日趋展。
实际上，自杀是比较普遍的。一个女人因不忠而被丈夫打回家，她母亲会感到เ羞辱难堪便自勒而死。一个ฐ儿子在成年礼舞中ณ绊倒在地，他的父亲如无力举办另一次冬季仪式，就算一败涂ิ地，只好射杀自己。
在实际的自杀中，即使死亡并不起于羞辱，但也常常被看成是由耻辱造成。在治疗舞上骗术天机泄露的萨满，在打碎铜器中败于对手的领，在竞赛中输给敌手的小伙子，据说都将因羞辱而死。但是，非正常婚姻ี则付出了巨大的代价。在这些情形中ณ，最易受害的是新า郎的父亲，因为通过婚姻转让财富和特权，主ว要抬高的是新า郎的声望，所以，父亲在非正式婚姻中损失就极为ฦ惨重。
夸库特耳有一传闻，说的是他们一个ฐ村子里一位老领ๆ死于羞辱的事。他的小儿子几年前与一位受尊敬的奴隶的女儿私奔到เ一个ฐ遥远的海湾。这本不值议论，因为年纪小的儿子本来就不会受到重视，且社ุ会地位很低。他俩生下了一个美丽的女儿，当女儿到了结婚年龄时，她父亲的长兄看见了她，在不了解她血统的情况下娶她为ฦ妻了。他们生下了一个ฐ儿子，这位长兄把自己้高贵的称号授给了孩子，他带着全家及其妻子的父母去见他父亲，当老领ๆ认出了他的小儿子时，便含羞而死；因为ฦ他高贵的大儿子已把他的称号授给了“他小儿子平民女儿的儿子。”可这位小儿子倒很高兴，因为他欺骗了高贵的长兄与他女儿结婚，并为他的外孙弄到เ了一个ฐ名誉称号。
尽管这老领ๆ在这桩婚姻中被羞辱，但却无法对近亲结婚进行抗议。在弟弟并不完全不是贵族的条件下，与弟弟女儿结婚，传统上完全允许，而且在某些家族内甚为ฦ流行。在西北海岸，贵族与长子继承权是那ว样彻底地联结在一起，所以我们把它与贵族相联系的那种“骄傲的血统”并不受到承认。
在西北海岸，愠怒和自杀是对他们的主ว要偏见的自然补充。他们所承认的情感区域，从胜利到羞辱，都被夸大到极端程度。胜利是肆无忌惮地耽溺于崇高的幻想，而羞辱则是死亡的根由。他们只承认一种情感区域，并把它用于任何场合，即使极不可能的场合。
他们社会的一切奖赏鼓励，都是给予那些按照上述观念处理生活的人。每一件事，不论是同伴的行为还是物质环境导致的偶然事故，先威胁的是人的自我安全，因此，在个人受挫以后，这种社ุ会了明确而专门的技巧使之ใ恢复元气。如果自我不能利用这些技巧，除死别无它路。在他的人生观中ณ，一切赌注都下在自我崇高的美景之上；当自尊的野心受到刺激，就失去了可依赖的保证；膨胀的自我一旦坍塌，留下的只有屈服于地了。
与同伴的关系同样受这种心理支配。为保持自己的地位，他对他的邻๑人要施展各种侮辱和嘲笑。他致力的目标是以自己的势力“打倒”邻人的自命不凡，“摧毁”邻人的声誉，夸库特耳人甚至以此种行为来对待神灵。他们对一个人所能使用的最大侮辱便是把别人称为奴隶；因而，当他们为好天气而祈祷但风向未加改变时，他们对自然物也施以相同的侮辱。一位老探险家描述了特西姆仙tsim
shiaທn：“当灾难被延长或加重时，他们对上帝极其愤恨，向上帝ຓ泄胸中的愤怒，在对上天的狂烈愤恨时，抬眼望天，双手直指天空，诅咒漫骂，两脚狠跺大地，反复大叫：你这最大的奴隶。这就是他们咒骂的最厉害的术语”。
他们并不认为自然物都是仁慈的。他们知道飓风和雪崩是不仁慈的，而且，他们还把这种自然界的特征也赋给他们的神祗。这些神祗之ใ一雷德河北端的一个食人者，雇用了一个车奴为他死尸。他的守护神，渡鸟吃了死尸的双眼，而另一只传说中的鸟——他的奴隶，用嘴啄碎死尸头盖，吸食了人脑แ。所以，自然物并不象想象的具有仁慈的意向。独木舟的建造者，在铸出独木舟后，先必做的事是在舟的每边绘上人的面孔，以吓退死去的造丹人，因为他们一定会把舟弄碎，假如不对他们加以提防的话。这与祖尼的祭司们依靠那些先前已๐尽其职的人们的友好而有助的关系相比较，差ๆ之又何止十万八千里。在西北海ร岸，这些都是用双手严å厉打击他们活着的同事的团体。我们已经看到，从神明处获得祝福的公认方式，便是杀掉他们。如果人胜利了，便可得到自然力的这种奖赏。
西北海岸文化所设定的并在其文化中加以制度化的人类行为的环节，在我们文明中则ท被视为一种逼aທntai，然而它与我们自己的文化态度是那般接近，因此，对我们来讲是可以理解的，并且我们有了可用以讨论它的确定词汇。在我们社会中ณ，夸大妄想狂倾向就是一种明确的危险。它使我们就种种态度作出选择。一种是把它当作逼antai和应加申ã斥的行为，而这已是我们的文明作出的态度选择。另一个极端是把它当成理想人的根本特征，而这正是西北海岸文化作出的解答。
《文化模式》
露丝本尼迪著
第七章
社会的本质
祖尼、多布、夸库特耳三种文化不仅仅是行为和信仰的异质分类。它们各自都有一些其行为指向的目标以及它们的制度深入展的目标。它们的相互差异不只是因为一种特质此有彼无，而是由á于另一种特质在两个地区以不同形式出现。它们更大的差异在于整体定位的不同方แ向。它们沿着不同的道路前进，追求着不同的目的，而且，在一种社ุ会中ณ的这些目的和手段不能ม以另一社会的目的和手段来判ศ断，因为从本质上讲，它们是不可比的。
诚然，所有文化并未将它们成千上万的行为种类铸成一个ฐ平衡对称、匀整和谐的模式。就象某些个人一样，某些社会制度也未使各种活动都服从于一个主ว导动机。它们是分散的。如果某一时候，它们似乎追求着确定的目的，那ว么，在另一时刻，它们却又明显越出常轨，与原来行进路线大相径庭，以前的活动并没给日后的活动线索ิ和暗示。
这种整合的缺乏似乎ๆ是某些文化的特点，就象极端整合是另一些文化的特征一样。它并不是处处都由á于相同的环境所致。象不列颠哥伦比亚境内那ว些部落，就是从周围各种文明中吸收营养而组成了自己้的文化特质。它们文化模式中ณ的成分不一，操纵财富的模式来自一文化区域，部ຖ分宗教习俗吸收的是另一文化区域的成分，而对立的制约物则又取自其他文化区域。它们的神话，是其周围区域中三个不同神话因所代表的有关不同文化英雄的奇特传说的混合物。尽管它们对其他文化制度极端殷勤，但它们的文化仍极端贫乏็。没有什么เ东西是深刻到足以给这个文化主ว体性的东西。它们的社会组织不是精心建构而成，它们的礼ึ仪比世界上任何地区都贫乏，编篮细工和珠饰技艺仅为造型艺术的活动了有限的范围。就象某些不加区别地接受了许多不同方แ向的影响的个人一样，他们的部ຖ落行为ฦ模式是杂乱众存和随意偶然的。
在不列ต颠哥伦比亚这些部落里，文化整合的缺乏，看来不仅是由于同时存在着从周围不同民族中ณ采集来的那ว些特质所致。它似乎比此要更深刻๑一些。生活的每一方面都有它自己้的组织，但它却不波及其他方面。在青春期，人们极大关注的是为ฦ孩子们进行的职业性的巫术教育和使他们获得保护神。在西部草原，这种幻想习俗渗透在整个成人生活的复合体中，狩猎和战争职业皆由相关信仰支配。但在不列颠哥伦比亚，幻想追求是一种有组织的活动，战争则完全是另一回事。同样，不列颠哥伦比亚的宴会与舞蹈是严å格社会性的。它们是表演者模仿动物愉悦的喜庆时刻。但严格禁忌模仿可能被视为保护神的动物。他们的宴会没有宗教意义，也不是作为ฦ经济交易的机会，每种活动可以说毫不相干。它构成了一种自己้的复合体、它的动机和目标适于其自身有限的领域，并不扩展到เ该民族的整体生活。似乎没有任何特有心理反应突出到可以支配整个ฐ文化。
把这种文化整合的缺乏与由á于更为ฦ直接受到对立影响的现象加以区分，常常是不可能的。后一类型整合的缺乏，常常生在界限分明的文化区域的临界处。这些边缘地区从它们文化中最有特点的部落中被排除出来，并极易受到外部文化的强烈影响。结果，它们时常将最为对立的程序纳入它们的社ุ会组织或艺术技巧中ณ。有时，它们把不和谐的事物重新改造为一种新า的和谐，获得一种在本质上与他们具有大量共同行为方式的任何牢固确立的文化的合谐所不同的结果。如果我们知道这些文化过去的历史，我们就会明白，只要给出充分的岁月，可能就会出现不和谐的外来物走向和谐的趋向。在许多情形下肯定都是这样的。但在我们确信能理解的当代原始文化的交叉情形中，许多边缘地区呈现的明显不和谐是显然的。
在另一些情形下，某些文化缺乏็整合性，乃ี是由于某些其他历史条件所致。这不仅指那种文化可能是杂乱无章的边缘部落，而且也指与伙伴部落断ษ绝了关系而在另一不同文明区域占据其位置的部落。在这些情形下，极为明显的冲突是那些对该部落人民的新影响与我们可称为他们固有行为之间的冲突。当一个拥有巨大声望或具有众多成员的部落能使他们新来的地区生重大变化时，同样的情形也会在呆在故乡的民族中生。
对一个ฐ真正迷向的文化进行认真而理解性的研究将具有很重大的意义。也许，具体抵制或轻易青睐新的影响的本质要比那种“缺乏整合”的总括性特征重要，但这种特征是什么，我们则无法猜测。甚至在最为迷向的文化中，考虑那些有助于排斥ม不和谐因素า的调节，而且较为有把握地确立选择过的因素า，也很可能是必要的。这个过程对于要素的变化具有作用，就这点而言，这种过程可能更为ฦ明显。
不和谐因素า冲突的一些最有用的例证，取自于已取得整合的部ຖ落的过去历史。夸库特耳人并不老是夸耀我们已在上文描述过的它那一致的文明。在定居海岸和温哥华以前，总的来说，他们是与南部萨利希人共享一种文化。他们仍保持着与这些人相关的神话、村社ุ组织和关系术语。但萨利希的部落信奉个人主ว义。世袭特权极少。根据个人能ม力，每个人实际上同任何他人一样都有同样的机会。个人的重要性取决于自己狩猎的技艺、赌博中的运气，或作为医生、占卜人巧妙操纵自然要求的成功。这与西北海ร岸的社会秩序相比，差别甚大。
然而，即使这种巨大的差ๆ别，也没妨碍夸库特耳人接受外来模式。他们甚至逐渐把称号、神话、房基、守护神以及加入某些会团的权利ำ当作私人财富。但在他们的制ๆ度中，必要的调节仍很明显，它仍突出表现在两种社会秩序相冲突的那些方แ面，即社ุ会组织机制方面。虽然夸库特耳入接受了整个西北海ร岸的特权和赠财宴体制，但他们并没有以相似方แ式接受具有固定的特权承袭结构的北方部ຖ落那严密的母系氏族制。在北方部ຖ落里，个人可自动地承袭他生而有之的高贵头衔。我们已经看到，夸库特耳中的个人一生都在为ฦ头衔讨价还价，而且个人可以在各自家族任何分支所拥有的头衔中ณ要求任何一种。夸库特耳人采纳了整个特权体制，但保留แ了个体在名望角逐中ณ的自由，这与北方แ部落种性体制形成对比。夸库特耳人还保留了他们从南方带来此海岸的旧ງ有风俗。
夸库特耳某些非常明显的文化特质是新า旧ງ文化形貌之间具体冲突的反映。随着其对财产的新的强调，继承规则就有了新的价值。萨利希部ຖ落松散地组织在家族、村社之中，多数财产在人死时就被毁坏。正如我们所见到的那样，夸库特耳并未来纳北方部ຖ落严密的母系氏族制度，但他们也作出了让步，因为他们强调女婿向岳父要求特权的权利，实际上，这些特权是为他孩子代管的。所以，继承是根据母系传递的，只是越过了一代人。在每一间隔的这代人中ณ，特权实际上只是代占而不能ม使用。如我们所见，所有这些特权都根据约定的赠财宴技巧而得到巧妙控制。这是一种不寻常的调节方式，而这种方式则明显地是两种对立社ุ会秩序之间的一种妥协。在前面章节中ณ，我们描述了他们如何彻底解决使两个对立社ุ会秩序达到和谐的问题。
因而，纵然存在基本冲突，也可以产生整合。当今，文化迷向的情形可能要比过去多。但与其说是文化自身的迷向，不如说是文化描述的迷向，这种可能性总是存在的。另外，整合的本质仅仅在我们的经验之外，且难以领悟其要义。当这些困难被克服时，对前者进行更准确的分析，对后者进行文化的实地考察，文化整合的重要性就可能比现在更为明显。然而，我们必须承认这样一个ฐ事实：并不是所有的文化都象我们描述过的祖尼、夸库特耳那样具有同质结构。以普络克路斯ั忒斯床似的某种时髦语言强行对每一文化给予切割描述，实在是荒诞无稽。砍去不能证明主要命题的重要事实的危险，在最好的时候也是沉重的。试图把主题搞得支离破碎，为我们最终理解它设置起其他障碍的作法，是不可原谅的。
在实地考察中，极其危险的是对文化整合作出轻率的概括。当人们正在掌握一种神秘文化的语言和所有行为的特有表现方法时，对其形貌的先入为ฦ主很可能是真正理解的一种障碍。实地考察工作者必须忠于客观。他必须ี记录所有有关行为，注意不要根据有争议的假设选择适于某一论题的事实。我们在本书中ณ讨论过的民族，没有哪个是按照那种文化所证明的一致行为ฦ类型的假设加以研究的。民族学应当实事求是，不应当具有使它自身前后一贯的企图。因而整个ฐ画面对于学者来讲，就会更具有说服力。在文化的理论研究中也一样，按照ั教条和普遍化的程度，对文化整合进行概括，只会空洞无物。我们需要有关在某一社ุ会而不是在另一社ุ会成为ฦ原动力的行为与动机的对立界限的详细信息。我们不需要一种被写入民族学讲义中的文化形貌的纲领ๆ。另一方面，不同文化追求的不同的财产，以及基于它们制度上的不同意向，才是理解不同社会秩序和个体心理的根本点。
文化整合与西方แ文明的研究以及社会学理论的关系极易生误解。我们自己的社会就常被描绘为是一个ฐ缺乏整合的特例。它巨大的复杂性和年复一年的急剧变化，使它不可避免地缺乏在那种较为简单的社会里不会产生的那些要素之ใ间的和谐。然而，多数的研究由于一个简单的技术错误，便夸大和误解了整合缺乏的问题。原始社会在地理单元上就是整合的。但是，西方文明层次复杂，在同一时间和空间的不同社会团体依完全不同的标准生活，受不同动机的驱动。
试图在现代社ุ会学中运用人类学上的文化区域的努力，只能在极有限的程度上有所收获，因为不同的生活方แ式在今天主ว要不是空间分布的问题。在社会学家中，现在有一种把时间浪费在“文化区域概ฐ念”上的倾向。确切地就，这种“概念”是没有的。当特质按地理自我组合时，它们就必须从地理角度给予处理。当它们不是按地理自我组合时，制定一种至多不过是从松散的经验范畴中抽出来的原则也没有意义。在我们的文明里，从人类学观点看，有一种遍布地球的一致的世界主义แ文化，但在劳动阶级和名流阶层之ใ间。在以教堂生活为中心的团体与以人生竞赛为中心的团体之ใ间，同样有着空前的区别。现代社会选择的相对自由á，使那些重要而自的团体的出现成为可能，它们所主张的原则与“扶轮社”和格林威治村社ุ的原则相反。文化进程的本质并没有随这些现代条件而改变，但能在其中对文化进行研究的单位不再是地方性的团体了。
文化整合有着重要的社ุ会学上的结果，并冲击着社ุ会学和社会心理学中几个未决的问题。当其冲的是关于社会是否是有机体的论争。多数现代社会学家和社会心理学家煞ย费苦心地主张，社ุ会不是也永远不可能是凌驾于组成社会的个体意志之上的东西。正象他们的部分论点那ว样，他们猛烈地攻击了“团体迷妄”g肉p－faທllacg，他们认为，这种解释会使思维与行为成为某种神话实体——团体——的一种功能。另一方面，那ว些研究互异文化——在那里，有关资料十分清楚地表明，各种个体心理定律都不足以解释那ว些事实——的学者常以不可理喻的神话或措词来表达他们自己的观点。他们象涂尔干那样喊道：“个ฐ体并不存在。”或象卡洛伯kroee一样，他们用他称为ฦ有机体superanic的力量来说明文化进程。
从很大程度上来讲，这是一场言词之争。没有一个所谓的有机论者会真正相信，在文化中ณ，除了个人意志之外还会有其他的意志体系；而另一方面，即使象阿尔波特allport这样有力批判“团体迷妄”的人，也承认对群体进行科学研究的必要性，他认为这是“社会学的特殊科学领域。”在那些认为有必要把群体设想为ฦ不只是个体之和的人与那些否定这种观点的人之ใ间的论争，已在研究不同资料的学者中广泛开展。涂尔干从对文化差异尤其是对澳大利亚文化的早期了解出，常用比较含混的措词，反复重申文化研究的必要性。而另一方面，更多地是与我们自己้的准标化文化打交道的社会学家，却企图把那种在他们研究实际上并不需要的方แ推翻。
显而易见，祖尼的所有个体之和构成了一种越那些个人所希望所创造的一切之上的文化。这个团体在传统哺育下成长；这是“时间的凝结”time－逼nding。把它称为ฦ有机整体完全合理。我们把这样一个群体说成是一个ฐ选择它的目标并且有特殊目的的团体，这是深深根植于我们语言中的那种泛灵论所导致的一种必然结果。它是不应当被作为ฦ一种神秘哲学的证据来反对学者的。如果我们要理解人类行为的历史，就必须研究这些团体现象，因为个ฐ体心理学本身不能对我们所面临的事实作出解释。
在社会风俗的种种研究中，问题的症结在于，考虑中ณ的行为必须ี穿过社ุ会承认的针眼needle’s
eye，只有广泛意义แ上的历史，才能对社ุ会为什么接纳或拒绝的原因作出解释。这不仅是讨论中的心理学，而且也是历史，而历史绝不是由内省所能现的一联串的事实。因此那些从人类竞争心中推出经济体系和从人类好斗性中推出现代战争的习惯解释，以及其他我们在各种杂志和现代书卷中所见的现成解释答案，对人类学家来说，不过是一空洞的圆环。里弗斯rivers是最先尖锐提出这个ฐ问题的人之一。他指出，不应试图从复仇去理解血缘争端，必要的是从血缘争端的制度去理解复仇。同样，也必须从当地两ä性生活规则ท和财产制度所设定的条件作用去研究嫉妒。
根据个体行为而对文化所作的天真的解释的困难，并不在于这些解释是心理学的，而在于它们对特质接受或拒绝的历史及其进程的忽视。对文化所作的任何结构性解释，也是按照个ฐ体心理作出的解释，但它既ຂ依据心理学，也依赖历史。有人认为ฦ，酒神式行为ฦ在某些文化制ๆ度中ณ受到重视是因为它在个体心理中有永恒的可能ม性；但是这种行为在一些文化中ณ得到强调而在另一些文化中则受到冷遇，却是因为某些历史事件在一地促进了它的展而在另一地对它排斥ม的缘由。在对文化形式予以解释的不同观点中ณ，历史和心理学都是必要的；任何人都不能以历史代替心理学，反之ใ亦然。
让我们再来讨论一个与上述问题有关的问题，即对结构人类学形成冲击的各种争论中ณ的一个最为剧烈的论争。这是一场有关社会现象生物基础的冲突。我曾讲过，人类气质似乎ๆ在世界上是相当恒定的，似乎在每一社会中，一种大致相似的分布都是潜在有效的，而且，文化似乎都是根据它的传统模式从这些气质中选择出来的，并把广大的个ฐ体铸为一体。例如，根据这种解释，迷狂经验在任何人口总体中ณ，都是一定数量个体中的一种潜能。当它受到เ尊重和鼓励时，很大一部ຖ分个体就会去索获或仿效这种经验，但在我们这个把迷狂经验视为ฦ家族声望污点的文明中ณ，追求这种经验的个人数量就会缩减，而且这些个ฐ体将被视为逼antai者。
但人们还可能作出另外一种解释。有人曾激烈地论争说，文化特质不是文化的选择而是生物的遗传。依照这种解释，其差别ี是一种种族差别ี，而且，草原印第安人追求幻象是因为这个必然性是在这个种族的染色体中ณ遗传的。与此相似。普韦布洛文化追求节制衷和也是因为ฦ这种行为是他们种族遗传所决定的。如果生物学的解释是真实的，那么เ，我们需要深入理解的团体行为，就不是理解历史而是理解生物学。
但是，这种生物学解释从不具有一个坚实的科学基础。为了证明他们的观点，持此种观点的人有必要出示一些能说明即使是少部ຖ分有必要理解的社会现象的生理事实。基本的细胞新า陈代谢或内分泌腺功能ม在不同的人类团体中或许有较大的差异，这些事实有可能使我们洞察出文化行为ฦ的差异。这不是一个人类学问题，但当生理学家和生学家提出材料后，这对于研究文化历史的学者便会具有价值。
然而，生物学家在未来所可能的生理的相互关系，就它们有关特质的世袭遗传而言，即使达到เ最佳程度，也不能象我们所知道的那样包罗所有事实。从生物学上看，北美印第安人是一个ฐ种族，但在文化行为上并非全是酒神形的。祖尼是一个在动机上完全相反的特例，这种日神文化为其他普韦布洛人共同具有，其中有一个团体就是霍皮人，它是尼人的亚群。这是一个ฐ在酒神形部ຖ落中有广泛代表性的群体。据说，它与阿兹蒂克人还有语言上的关系。另一个普韦布洛团体是特瓦人，在生物学和语言学上与南部ຖ草原的非普韦布洛的基奥瓦kio9a人关系密切。所以文化结构是地方แ的，并与不同团体生已๐知的联系。同样，在西部ຖ草原也不存在把那些寻求幻象的民族与其他团体分离开来的生物学上的统一体。定居在这个ฐ地区的部落来自分布广泛的阿耳冈昆人、阿萨巴斯卡人、苏人等种族，而且每个部落仍保留แ着它们特殊语系的语言。所有这些语系包括了按草原模式追求幻象和不追求幻象的部落。只有那些住在草原地域之内的部落，才把幻象当作每个正常健全男人之特征的本质构成部分来追求。
当我们不考虑空间分布，而转向考虑时间分布时，环境性的解释就有些专断了。心理行为的最剧ຕ烈的变化已生在那ว些生物组织并没明显改变的团体之中ณ。这一点可以从我们自己的文化背景中得到充分的说明。在中世纪，欧洲文明倾向于神秘行为和灵魂现象的流行，而在十九世纪，却趋于极端实际的物质主ว义。在团体人种机构没生相应变化的情况下，文化则变化了它的倾向。
对行为所作的文化性解释从不需要否认，其中ณ也包含有一种生理因素。对这一事实的否认，定是由于误解科学性解释所致。生物学不否定化学，虽然化学不足以解释生物现象。生物学没有按化学公式进行研究的义แ务，因为ฦ它认识到构成化学所分析的事实基础的是化学定律。在每一科学领域，强调能最恰当地解释所考察的情形的定律和结果是必要的，但仍必须坚持其他因素存在的客观性，尽管在最后的结果中，人们能够表明它们不具有决定性的重要意义。因此，指出人类文化行为的生物基础绝大部分是无关紧要的，并不是否认生物基础的存在。它只强调了这样一个事实，即历史的因素才是强有力的因素。
甚幸在有关我们自己文化的研究中ณ，实验心理学已被迫作出了一种类似的强调。近期有关人格特征的重要实验已经表明，既使在诚实和领导地位的特质里，社会意志也是决定性的。一种实验情境里的诚实几乎无法表明，孩子在另一实验情景中ณ是否会欺骗。它所表明的不是诚实不诚实的人，而是诚实不诚实的情境。同样，在对领导人的研究中，证明了即便在我们自己的社ุ会里，也无可视为ฦ标准的一致的特质。角色展了领ๆ导人，他的品质就是情境所强调的那些东西。在上述“情境”的结果里，愈来愈明显地表明，即使在一个经过选择的社ุ会中，社会行为“不是预ไ先规定的一种特殊行为方式的固定机制的简单表现，而是由á我们所面临的特殊问题以多样方式所激出的一系列倾向。”
甚至当时某一社会的人类行为具有巨เ大作用的那ว些情境，被扩大到在目标、动机互相对立达到เ象祖尼、夸库特耳之间那种程度的文化之间的对比时，那种结论仍是不可避免的，如果我们对人类行为ฦ感兴趣，先，我们必须ี理解任何社ุ会所的制度。因为人类行为ฦ会采用这些制度所提出的那些形式，甚至对这些极端的形式而言，当观察者受到他所属文化的深染时，可能没有暗示。
这种观察者只有在相异文化而不是自己的文化里，才会领悟到行为ฦ的奇特展。但很明显，这仍是一种地方的和暂时的偏见。我们没有理由假定，任何一种文化都已抓住了一种永恒的健全精神，并会被作为人类问题的唯一结论而载于史册。甚至下一代人就会认识得更好。我们唯一的科学方式是尽我们所能，把我们自己้的文化作为ฦ无数人类文化中的多样结构中的一例加以思索ิ。
任何文明的文化模式都利用了一种潜在的人类目的和动机大弧上的一定的断面，正如我们在前章中所见的那样，任何文化都利用了某些选择过的物质技术或文化特质。一切人类行为分布的这个大弧，是如此巨大，又如此充满着矛盾，因而任何文化都只能利用其中ณ重要的部分。选择是第一要求，没有选择，任何文化都不能ม取得让人理解的明晰度，而且，它所选择的和构成其自身的意向，要比它以相同方แ式选择的特殊的技术细目或婚姻形式重要得多。
这些被不同民族选择的并用于他们传统制度中的潜在行为的不同弧，只得到了我们描述过的三种文化的说明。但极其不可能的是，这三种文化所选择的目标和动机是最有世界特征的。之ใ所以选择这些特殊的例证，是因为ฦ它们作为活文化，我们对它们有所了解，故我们能避免在那ว些不再可能ม通过考察而进行查证的文化讨论中ณ总是会出现的种种怀疑。例如草原印第安人文化就是一种我们占有大量材料而又有着惊人一致性的文化。在它们本地的典籍、旅行家的报告以及民族学家搜集的回忆录和风俗的残存中ณ，其心理模式清晰可见。但这一文化在相当长的时期中并未一直起着作用，因而产生怀疑是合理的。人们不能轻而易举地讲出习俗与教义原则是怎样一致的，以及在使一个ฐ适应另一个时，什么样的方策是普遍的。
这些文化结构也不是我们讨论过的“类型”，所谓类型，是说它们代表一种固定的特质丛。每一种都是经验性的特性，而且也许不会在世界其他地方全盘复现。努力把所有文化都看成是有限的那么几个固定和精选的类型的代表，是最大的不幸。当范畴被视为是所有文明和所有事件所必须的和所应适用的时候，它们就成了一种义แ务。多布和西北海ร岸那种侵略性和妄想狂倾向，同这两种文化中的完全不同的特质联系起来了。那里不存在固定丛。祖尼和希腊ຘ对日神形的强调，有着本质不同的展。在祖尼，节制和中ณ和的美德把一切异质文明都排除在外。然而，如果对同样制度化的酒神形的补偿加以认识，就难以理解希腊ຘ文明。不存在什么เ“定律”，唯有几种不同的由一个主导态度所可能ม采取的特质方向。
彼此密切相似的文化模式，也许不会根据他们的主导目的去选择相同的情境。在现代文明中ณ，一个在生意竞争中冷酷无情的人，常也会是能体贴妻子的丈夫和对孩子宽大的父亲。西方แ文明中那种对追求成功的迷恋的程度，在商业生活中得到了很大展，但却没有扩大到家庭生活的一切方面。围绕这两种活动的制度所表现出的鲜ຒ明对立，在多布则不存在。在多布，夫妇生活与库拉交易相同，都由同一动机驱使。甚至那ว儿的种植也是对其他园主的山药蛋的一种盗用。但种植通常是一种日常活动，无论其文化模式如何，这种活动都很少会受其影响。这是一种主导动机没有扩展到或主导动机被忽略的情形。