〔1〕孙，去声。义者制事之本，故以为ฦ质幹；而行之ใ必有节文，出之必以退逊，成之必在诚
〔1〕孙，去声。义者制ๆ事之ใ本，故以为质幹；而行之必有节文，出之必以退逊，成之必在诚
〔1〕称有若者，君臣之辞。〔2〕用，谓国用。公意盖欲加赋以足用也。〔3〕彻，通也，均
〔1〕称有若者，君臣之辞。〔2〕用，谓国用。公意盖欲加赋以足用也。〔3〕彻，通也，均
吝者骄之本根。故尝验之天下之ใ人，未有骄而不吝，吝而不骄者也。
吝者骄之ใ本根。故尝验之天下之人，未有骄而不吝，吝而不骄者也。
后皆不可知、惟以为避嫌，则大不可。避嫌之ใ事，贤者且不为，况圣人乎ๆ？”
后皆不可知、惟以为避嫌，则大不可。避嫌之ใ事，贤者且不为，况圣人乎ๆ？”
凡二十二篇。其二十篇中章句颇多于《鲁论》。《古论》出孔氏壁中，分《尧
凡二十二篇。其二十篇中章句颇็多于《鲁论》。《古论》出孔氏壁中ณ，分《尧
口出；寔能容之，以能保我子孙黎民，尚〔5〕亦有利哉！人之有技，媢〔6๔〕
口出；寔能容之ใ，以能保我子孙黎民，尚〔5〕亦有利哉！人之有技，媢〔6〕
等言皆不合。而《通鉴》以伐燕之岁为宣王十九年，则ท是孟子先游梁而后至齐见宣王矣。然《考
异》亦无他据，又未知孰是也。〔7〕赵氏曰：“凡二百六十一章，三万四千六百八十五字。”
韩子曰：“孟轲之ใ书，非轲自著。轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。”愚按：二
说不同，《史记》近是。
韩子曰：“尧以是传之ใ舜，舜以是传之禹，禹以是传之ใ汤，汤以是传之文、
武、周公，文、武、周公传之ใ孔子，孔子传之孟轲。轲之ใ死，不得其传焉。
荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。〔1〕”又曰：“孟氏，醇乎醇者也。
荀与扬，大醇而小疵。〔2〕”又曰：“孔子之理，大而能博。门弟子不能遍
观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以
其所能ม授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子。自孔
子没，独孟轲氏之ใ传得其宗。故求观圣人之道者，必自《孟子》始。〔3〕”
又曰，“扬子云曰：‘古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。’夫杨、
墨行，正道废。孟子虽贤圣，不得位，空言无施，虽切何补？然赖其言，而
今之学者尚知宗孔氏，崇仁义、贵王贱霸而已。其大经大法，皆亡灭而不救，
坏烂而不收。所谓存十一于千百，安在其能廓如也？然向无孟氏，则ท皆服左
法而言休离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者，为ฦ此也。
〔1〕程子曰：“韩子此语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言
所传者问事。”〔2〕程子曰：“韩子论孟子，甚善。非见得《孟子》意，亦道不到。其论荀、
扬则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已๐失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？”
〔3〕程子曰：“孔子言‘参也鲁’，然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时
之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”
或问于程子曰：“孟子还可谓圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然
学已到เ至〔1〕处。”程子又曰：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一
个‘仁’字，孟子开口便说’仁义แ’。仲尼只说一个‘志’，孟子便说许多
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之ใ论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
扬氏曰：“《孟子》一书，只是要正人心，教人存心养性，收其放心。至论
仁义礼智，则以恻隐、羞恶、辞让、是非之心为ฦ之端。论邪说之害，则曰‘生
于其心，害于其政’。论事君，则曰‘格君心之非’，‘一正君而国定’。