○注“孺子，郑大夫。庾公，卫大夫”。
○注“孺子，郑大夫。庾公，卫大夫”。
疏“孟子曰”至“哀哉”。
疏“孟子曰”至“哀哉”。
○正义曰：此章指言从善改非，坐而待旦，知而为ฦ之，罪重於故，譬犹攘鸡，多少同盗，变恶自新，然後可也。“戴盈之曰：什一，去关市之ใ征，今兹未能，请轻之，以待来年”，戴盈之即戴不胜，字盈之也，为宋国之大夫，问於孟子曰：欲使宋君去关市之征税，今年未能尽去，且使轻取之，以待来年然後尽去之，如之何？“孟子曰：今有人日攘其邻之ใ鸡”至“何待来年”，孟子以此比喻之，以答盈之之言非也。言今有人日口攘取其邻家之鸡者，或有人告之曰：此攘鸡乃小人盗贼之道，非君子大公至正之道也。乃曰：请损之，但月攘一鸡，以待来年，然後止而勿攘。今子如知宋君取关市之ใ税为非义，若此攘鸡之ใ非道，斯可而止之ใ耳，何可待来年然後已乎？此孟子所以告之是耳。
○正义แ曰：此章指言从善改非，坐而待旦，知而为之，罪重於故，譬犹攘鸡，多少同盗，变恶自新า，然後可也。“戴盈之曰：什一，去关市之征，今兹未能ม，请轻之，以待来年”，戴盈之即戴不胜，字盈之也，为宋国之大夫，问於孟子曰：欲使宋君去关市之ใ征税，今年未能ม尽去，且使轻取之，以待来年然後尽去之ใ，如之何？“孟子曰：今有人日攘其邻之ใ鸡”至“何待来年”，孟子以此比喻之ใ，以答盈之之言非也。言今有人日口攘取其邻家之鸡者，或有人告之曰：此攘鸡乃小人盗贼之道，非君子大公至正之道也。乃ี曰：请损之ใ，但月攘一鸡，以待来年，然後止而勿攘。今子如知宋君取关市之税为非义，若此攘鸡之非道，斯可而止之耳，何可待来年然後已乎？此孟子所以告之是耳。
○注“放勋，尧名也”。
○注“放勋，尧名也”。
○正义曰：此章指言诛不义者必须圣贤，礼乐征伐自天子出，王道之ใ正者也。沈同，齐之大臣。“沈同以其私问曰：燕可伐欤？孟子曰：可，子哙不得与人燕，子之不得受燕於子哙”者，子哙，燕王名也；子之，燕相之名也。言沈同非王命，以其私情自问孟子曰：燕王可伐之欤？孟子答之，以为ฦ可伐之也，盖以燕王不得天子之命而擅与其国於子之ใ，子之亦不得天子之ใ命而私受燕国於子哙，故其专擅如此，可以伐之ใ也。“有仕於此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命有私受之於子，则可乎？何以异於是”者，此皆孟子设此譬喻王之罪而可伐者也。吾子谓沈同也，言今有为之仕於此齐国，而子喜悦之为人，乃不告於ไ王而私自与之吾子之禄爵，夫为之ใ士者又无王之所命，而私自受禄爵於子，则可矣否乎？今燕王所以为可伐之罪，何以有异於ไ此？“齐人伐燕”者，以其沈同问於孟子之言为燕可伐，於是归劝齐王而伐之。“或问：劝齐伐燕，有诸”者，言有人或问於ไ孟子，以为孟子劝齐伐燕，是有劝之之ใ言否？“曰：未也，沈同问燕可伐与？吾应之曰可，彼然而伐之ใ也”者，孟子答或人，以为ฦ我未尝劝王也，以其沈同问我，谓燕可伐之欤？我应之ใ曰可，彼以为是而伐之也。“彼如曰：孰可以伐之？则ท将应之曰：为天吏则可以伐之”者，孟子又答之或人，言彼如问我曰谁可以伐之ใ，我将应之ใ曰：为天吏，天所使者，则可以伐之矣。“今有杀人者，或问之曰：人可杀欤”至“何为劝之哉”者，孟子又以此言而比喻齐之伐燕也，言今有杀人者，或问我曰：人可以杀之欤？我将应之曰：可以杀之。彼如复问谁可以杀之，我则将应之曰：为士师主狱之官则可以杀之矣。今以齐国之政亦若燕之政，是皆有燕之罪，以燕伐燕，我何为劝齐王以伐燕乎ๆ？以其燕之ใ虽有其罪，亦当王者则可以诛之耳。
○正义曰：此章指言诛不义者必须圣贤，礼乐征伐自天子出，王道之正者也。沈同，齐之大臣。“沈同以其私问曰：燕可伐欤？孟子曰：可，子哙不得与人燕，子之ใ不得受燕於子哙”者，子哙，燕王名也；子之，燕相之名也。言沈同非王命，以其私情自问孟子曰：燕王可伐之欤？孟子答之ใ，以为ฦ可伐之也，盖以燕王不得天子之命而擅与其国於子之，子之亦不得天子之命而私受燕国於子哙，故其专擅如此，可以伐之也。“有仕於此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命有私受之於ไ子，则可乎ๆ？何以异於是”者，此皆孟子设此譬喻王之ใ罪而可伐者也。吾子谓沈同也，言今有为之仕於ไ此齐国，而子喜悦之为人，乃不告於王而私自与之吾子之ใ禄爵，夫为ฦ之ใ士者又无王之所命，而私自受禄爵於子，则可矣否乎？今燕王所以为可伐之罪，何以有异於此？“齐人伐燕”者，以其沈同问於孟子之言为燕可伐，於是归劝齐王而伐之。“或问：劝齐伐燕，有诸”者，言有人或问於孟子，以为孟子劝齐伐燕，是有劝之之言否？“曰：未也，沈同问燕可伐与？吾应之曰可，彼然而伐之也”者，孟子答或人，以为我未尝劝王也，以其沈同问我，谓燕可伐之欤？我应之曰可，彼以为是而伐之也。“彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏则ท可以伐之”者，孟子又答之或人，言彼如问我曰谁可以伐之，我将应之ใ曰：为天吏，天所使者，则ท可以伐之矣。“今有杀人者，或问之曰：人可杀欤”至“何为劝之哉”者，孟子又以此言而比喻齐之伐燕也，言今有杀人者，或问我曰：人可以杀之欤？我将应之曰：可以杀之ใ。彼如复问谁可以杀之ใ，我则将应之曰：为ฦ士师主狱之官则可以杀之矣。今以齐国之政亦若燕之政，是皆有燕之罪，以燕伐燕，我何为ฦ劝齐王以伐燕乎？以其燕之虽有其罪，亦当王者则可以诛之耳。
○注“殷王太甲”至“不可活也”。
○注“殷王太甲”至“不可活也”。
○正义曰：孔安国《传》云：“大辟，死刑也。”《周礼；大司寇》：“以五声听狱讼，求民情：一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。”郑注云：“辞听者，观其出不直则烦也。色听者，观其颜色不直则ท赧然也。气听者，观其气息不直则惴也。耳听者，观其听聆不直则惑也。目听者，观其眸子视不直则ท眊然也。”凡此五听是也，三宥者，“司剌掌三宥，一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘”。郑司农云：“不识，谓愚民无所识则宥之；过失，若今律过失杀人，不坐死。”郑玄云：“遗亡，若间惟薄忘有在焉，而以兵矢投射之。”凡此三宥也。
○正义曰：孔安国《传》云：“大辟，死刑也。”《周礼ึ；大司寇》：“以五声听狱讼，求民情：一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。”郑注云：“辞听者，观其出不直则烦也。色听者，观其颜色不直则赧然也。气听者，观其气息不直则惴也。耳听者，观其听聆不直则惑也。目听者，观其眸子视不直则ท眊然也。”凡此五听是也，三宥者，“司剌掌三宥，一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘”。郑司农云：“不识，谓愚民无所识则宥之；过失，若今律过失杀人，不坐死。”郑玄云：“遗亡，若间惟薄忘有在焉，而以兵矢投射之。”凡此三宥也。
○注云：“觳觫，牛於到死地处恐貌”。
○注云：“觳觫，牛於到死地处恐貌”。
孟子，邹้人也。名轲，字则未闻也。邹本《春秋》邾子之国，至孟子时改曰邹矣。国近鲁，後为鲁所并。又言邾๔为楚所并，非鲁也，今邹้县是也。
孟子，邹人也。名轲，字则未闻也。邹本《春秋》邾子之国，至孟子时改曰邹矣。国近鲁，後为鲁所并。又言邾为ฦ楚所并，非鲁也，今邹县是也。
万章问曰：“人有言‘伊尹以割烹要汤’，有诸？”人言伊尹负鼎俎而干汤，有之否？孟子曰：“否，然。否，不也，不如是也。伊尹耕於有莘之野，而乐่尧、舜之ใ道焉。非其义也，非其道也，禄之以天下弗顾ุ也，系马千驷弗视也。非其义也，非其道也。一介不以与人，一介不以取诸人。有莘，国名。伊尹初隐之时，耕於有莘之国，乐仁义之道。非仁义之ใ道者，虽以天下之禄加之，不一顾而觎也。千驷，四千匹也，虽多，不一眄视也。一介草不以与人，亦不以取於人也。汤使人以币聘之ใ，嚣嚣然曰：‘我何以汤之聘币为哉？我岂若处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道哉？’汤闻其贤，以玄纁之币帛往聘之，嚣嚣然，自得之志，无欲之貌也。曰：岂若居畎亩之中而无忧哉，乐我尧、舜仁义之道。汤三使往聘之，既而幡然改曰：‘与我处畎亩之中，由á是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为尧、舜之ใ君哉！吾岂若使是民为ฦ尧、舜之民哉！吾岂若於吾身亲见之哉！幡，反也。三聘既至，而後幡然改本之ใ计，欲就汤聘，以行其道，使君为尧、舜之ใ君，使民为尧、舜之民。天之生此民也，使先知觉後知，使先觉觉後觉也。予，天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也？’觉，悟也。天欲使先知之人悟後知之人，我先悟觉者也，我欲以此仁义之道觉悟此未知之ใ民，非我悟之，将谁教乎ๆ？思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中，其自任以天下之重如此，故就汤而说之以伐夏救民。伊尹思念不以仁义之道化民者，如己推排内之沟壑中也。自任之重如此，故就汤说之伐夏桀、救民之厄也。吾未闻枉己而正人者也，况辱己้以正天下者乎？枉己者尚不能以正人，况於辱己之ใ身而有正天下者也。圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。不同，谓所由不同，大要当同归，但殊涂耳。或远者，处身远也；或近者，仕者近君也；或去者，不屑就也；或不去者，云焉能浼ศ我也，归洁於身不污己而已。吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。我闻伊尹以仁义干汤，致汤为ฦ王，不闻以割烹牛羊为ฦ道。《伊训》曰：‘天诛造攻，自牧宫。朕载自亳。’”《伊训》，《尚书》逸篇名。牧宫，桀宫。朕，我也，谓汤也。载，始也。亳，殷都也。言意欲诛伐桀造作可攻计之罪者，从牧宫桀起自取之也。汤曰我始与伊尹谋之於亳，遂顺天而诛之也。
疏“万章问曰”至“自亳”。
○正义曰：此章指言贤达之理世务也，推正以济时物，守己直行，不枉道以取容，期於益治而已๐矣。“万章问曰”至“有诸”者，万章问孟子，谓世人有言伊尹以负鼎俎割烹之事而干汤，有之否乎ๆ？“孟子曰：否”至“朕载自亳”，孟子答之。曰：否，不是也，伊尹耕於有莘之国野而乐่行尧、舜二帝之道，如非其义แ与非其道也，虽禄赐之以天下之大，且不顾ุ而若无也；系马虽千匹之ใ多，亦且不眄视也。非其义也，非其道也，虽一草介亦不取诸人也，以其伊尹所操守如是也。汤闻如此之贤，乃使人以币帛之ใ物往聘之。伊尹且嚣嚣然自得，而曰：我何为以汤之币聘是为出哉？我岂如居处有莘之ใ畎亩之中，缘此以乐尧、舜之道哉？汤至三次使人往以币帛聘之，既至而後反然改本之计曰：与我居处有莘之畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，我岂如使此君成汤为ฦ尧、舜之君哉？吾岂若使汤之民为ฦ尧、舜之民哉？我岂若吾身今得亲见致君为尧、舜之君，致民为尧、舜之民哉？於是又曰：上天之生此人民也，是使为先知以觉悟後知者也，是使为ฦ先觉悟以觉悟其後觉者也。我今亦天民之先觉者也，我将亦以伊尹乐่尧、舜仁义แ之ใ道以觉悟今之民，如非我觉悟之ใ，而谁能也？孟子於此又言伊尹思念天下之民，虽一匹之夫妇有不被尧、舜之恩泽者，如己้推而内之於沟壑中也。其伊尹自任以天下之重如此，然後故就汤而说之，以伐夏桀而救人民之厄也。我未闻有枉其己身而能ม正人者也，而况伊尹肯辱身负鼎俎割烹之事以为ฦ正天下者乎ๆ？且圣人所行之迹不同也，或远处其身而不仕，或近而仕君，或去而不屑就，或不去以为尔焉能浼我哉，但归洁其身而不污己而已矣。如是，则我所以但闻伊尹以尧、舜之ใ道干说其汤，未闻以鼎俎割烹之事而要汤也。故《尚书；伊训》之篇有云：天行诛伐，始攻之罪者，自桀宫起也。汤言我始与伊尹谋之，自亳地也。以此详之，则知伊尹非事割烹之污而要汤伐桀者也。伊尹或远而不仕，谓在有莘之野是也；或近而仕，谓汤三聘而往见之是也；去亳适夏，所谓或去是也；既丑有夏，复归于亳，所谓或不去是也。
○注“伊尹负鼎俎而干汤”。
○正义曰：案《史记；殷本纪》云：“伊尹名阿衡，欲干汤而无由，乃为ฦ有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致於王道。或曰伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然後肯往从汤，言素王及九主事，汤举任以国政。伊尹去汤适夏，既丑有夏，复归于亳。”裴骃云：《列ต女传》曰：“汤妃，有莘氏之女。”刘ถ向《别录》曰“九主者，有去君、专君、授君、劳君、寄君、等君、破君、国君、三岁社君，凡九品。图画ฑ其形”是也。
○注“有莘，国名”至“人也”。
○正义แ曰：案《左ุ传》庄公三十二年秋七月“有神降于莘”，杜预曰：“莘，虢地。”又云：“虢国，今荥阳县”是也。云“千驷，四千匹”。案《论语》，孔子云：“齐景公有马千驷。”孔安国注云：“千驷，四千匹。”
○注“伊训”至“牧宫”。
○正义曰：云《伊训》，逸篇之ใ名，盖今之《尚书》亦有《伊训》之篇，乃其文则曰：“造攻自鸣条，朕哉自亳。”孔安国传云：“造皆始也。鸣条，地在安邑之西。”又云：“汤始居亳。”孔安国云：“帝喾都亳，汤自商丘迁焉。”是则亳，帝喾之都也。今云殷都，即因汤居而言尔。
万章问曰：“或谓孔子於卫主ว痈疽，於齐主侍人瘠环，有诸乎？”有人以孔子为然。痈疽，痈疽之医者也。瘠，姓；环，名，侍人也。卫君、齐君之所近狎人也。孟子曰：“否。然也。好事者为ฦ之也。否，不也，不如是也。但好事毁人德行者为之辞尔。於卫主颜雠由á。弥子之妻与子路之ใ妻，兄弟也。弥子谓子路曰：‘孔子主我，卫卿可得也。’子路以告，孔子曰：‘有命。’孔子进以礼，退以义，得之不得曰‘有命’。而主痈疽与侍人瘠环，是无义无命也。颜雠由á，卫贤大夫，孔子以为主。弥子，弥子瑕也，因子路欲为ฦ孔子主，孔子知弥子幸於灵，不以正道，故不纳之ใ，而归於命也。孔子进以礼，退以义，必曰有天命也。若主此二人，是为ฦ无义无命者也。孔子不悦於鲁、卫，遭宋桓司马，将要而杀之，微服而过宋。是时孔子当厄，主司城贞子，为ฦ陈侯周臣。孔子以道不合，不见悦鲁、卫之君而去适诸侯，遭宋桓魋之故，乃变更微服而过宋。司城贞子，宋卿也，虽非大贤，亦无谄恶之罪，故谥为贞子。陈侯周，陈怀公子也，为ฦ楚所灭，故无谥，但曰陈侯周。是时孔子遭厄难，不暇择大贤臣，而主贞子，为陈侯周臣也。於卫、齐无厄难，何为主痈疽、瘠环者也。吾闻观近臣，以其所为主；观远臣，以其所主ว。若孔子主痈疽与侍人瘠环，何以为孔子？”近臣，当为远方来贤者为主ว。远臣自远而至，当主於ไ在朝之臣贤者。若孔子主於卑幸之臣，是为凡人耳。何谓孔子得见称为圣人乎？
疏“万章问曰”至“孔子”。
○正义แ曰：此章指言君子大居正，以礼ึ进退，屈伸达节，不违贞信。故孟子辩之，正其大义者也。“万章问曰”至“有诸乎”，万章问孟子曰：或有人谓孔子於卫国主ว痈疽之医者，於齐国主侍人姓瘠名环者，诚有诸此乎否？“孟子曰：否”至“何以为孔子”，孟子答之ใ曰：否，言不如是也，但好事毁人德行者为ฦ此言也。夫孔子於卫主颜雠由，雠由á，贤大夫也。弥子瑕之ใ妻与子路之妻是兄弟也，弥子瑕乃ี谓子路曰：孔子如主於我，则卫之ใ卿，孔子可得也。子路以此言告孔子，孔子遂曰：我有命也。以其得与不得皆命也。孟子於ไ此言夫孔子进以礼而有辞逊之心，退以义而有羞恶之心，其得用与不得用，则曰有命，如为ฦ主於痈疽与侍人瘠环者，是无义无命者也，是孔子所不为也。然则孔子於ไ卫主颜雠由者，以其义也；於ไ卫不主弥子，以其有命也。以义则得其宜也，以命则得与不得无所忧也。然而孔子又尝不悦於鲁、卫二国，遂之宋国，是时宋国司马桓魋将要求孔子而杀之，孔子乃变更微服而过宋。当此时也，孔子是遭其厄，不得已๐，遂至陈，主司城贞子家，为陈侯周之臣。孟子於此又曰：我闻观远方之来臣者，但观其所为主者如何，则知其贤否也。今孔子如主痈疽与侍人瘠环，二人但卑佞之臣耳，为凡人也，何得为之ใ孔子？今以司城贞子之行不可得而详，由其谥而推之，则司城贞子亦为ฦ守正之臣者也，非痈疽、瘠环之比也。然则孔子当厄，不得己而主之ใ者尚且如是，况痈疽、瘠环者，孰谓孔子肯主之乎？盖司城者，今以宋六卿考之ใ，则司城在司寇之上，右师、左师、司马、司徒之下，其位则六卿之ใ中也。古有司空之官，无司城之名，特宋有之ใ者，按《左传》鲁桓公六年“宋以武公废司空”。杜预曰：“武公名司空，遂变为司城也。”
○注“痈疽之医”，“瘠，姓；环，名，侍人也”。
○正义曰：未详其人，但以经文推之，亦诚然也。
○注“颜雠由”至“灵公”。
○正义แ曰：案孔子世家《史记》云：“孔子自鲁适卫，主於子路妻兄颜浊邹家。”是则ท颜雠由即浊邹也，为卫大夫。又案鲁哀公二十五年《左传》云：“弥子饮卫侯酒。”杜预云：“弥子，弥子瑕也。是其有幸於卫灵公者也。”
○注“遭宋桓魋之故”至“陈侯周”。
○正义曰：案《史记》：“孔子自卫过曹，及去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。遂适郑，与弟子相失。遂至陈，主於司城贞子家。岁馀，吴王夫差伐陈，取三邑而去。”由是推之，则司城贞子为陈国之卿，非宋卿也。亦恐史家谬误。云陈侯周，怀公子也，今案《史记；世家》“陈怀公之子名越者，乃为ฦ湣公”，又案《?公年表》“六年，孔子来”，是则陈侯周即湣公，是为ฦ怀公之子。湣公即位二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀湣公，遂灭陈而有之，是岁孔子卒於鲁。案《孔子世家》云：“孔子在陈三岁，晋、楚争强，更伐陈。及吴侵陈，孔子遂曰：归与归与。”然则ท孔子湣公六年来至，居三岁，遂复适卫而归鲁，是湣公八年去陈也。由此推之，则孔子主於ไ司城，是为湣公之臣矣。今孟子乃ี云为陈侯周臣，是陈侯周即湣也。
万章问曰：“或曰：‘百里奚自鬻於秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要秦缪公。’信乎ๆ？”人言百里奚自卖五羖羊皮，为人养牛，以是而要秦缪之相，实然不？孟子曰：“否，然，好事者为之也。好事毁败人之德行者为设此言也。百里奚，虞人也。晋人以垂棘之ใ璧与屈产之乘，假道於虞以伐虢。宫之奇谏，垂棘，美玉所出地名。屈产，地，良马所生。乘，四马也。皆晋国之所宝。宫之奇，虞之贤臣，谏之不欲令虞公受璧、马而假晋道。百里奚不谏，知虞公之ใ不可谏而去。之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦缪公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之ใ将亡而先去之，不可谓不智也。时举於秦，知缪公之ใ可与有行也而相之，可谓不智乎？相秦而显其君於天下，可传於後世，不贤而能之乎？”百里奚知虞公之不可谏而去之秦，年七十而不知食牛、干人君之为污，是为不智也。欲言其不智，下有三智，知食牛干秦为不然也。卒相秦，显其君，不贤之人岂能如是？言其实贤也。自鬻以成其君，乡党自好者不为，而谓贤者为之乎？人自鬻於污辱，而已传相成立其君，乡党邑里自喜好名者尚不肯为也，况贤人肯辱身而为之乎？
疏“万章问曰”至“贤者为之ใ乎”。
○正义曰：此章指言君子时行则行，时舍则舍，故能显君明道，不为ฦ苟合，而为ฦ正者也。“万章问曰”至“信乎者”，万章问孟子，谓或有人曰百里奚自卖五?羊之皮於秦，为人养牛，以此而干秦缪公为之相，今信乃ี为实然乎，否乎？“孟子曰：否”至“而谓贤者为之乎”，孟子答之ใ，以为否，不信然也。百里奚，虞国之大夫也。晋献公以垂棘之璧与屈产之乘，假道於虞以伐虢国。虞之大夫宫之奇谏之，令虞公无受璧与马以借与道也。百里奚不谏之，以其知虞公之不可谏而去之ใ。遂往秦，时百里奚年己七十岁矣，岂不知食养牛、干秦缪公之为有污辱也？苟如是，不知以食牛为污辱，可谓为智者？言不可谓之ใ智者矣。知虞公为君不可得而谏，故不谏，可谓为ฦ不智乎ๆ？言如此可谓为智者也。又知虞公将亡其国，而乃先去之而之秦，不可谓之不智也。时得举ะ用於秦国，百里奚知秦缪公可与有行其道也，遂辅相之，可谓不智乎ๆ？言可谓之ใ智者矣。及辅相秦缪公，而显其君名扬於ไ天下，又可传於後世，不为ฦ贤者而能如是乎？言百里奚真贤者，乃能如是显其君於天下，可传於ไ後世。如自卖而污辱其身，乃为成立其君，虽乡党邑里自喜好名者，尚亦不肯为ฦ自鬻以污身，今乃谓百里奚为真贤者而肯为ฦ乎？言百里奚不肯为是也。盖宫之奇者，按杜预ไ《春秋传》云：“虞之ใ忠臣也。”
○注“五羖羊皮”。
○正义曰：《说文》云：“羖，夏羊牝曰羖羊也。”
○注“垂棘”至“晋道”。
○正义曰：《左传》鲁僖公二年云：“晋荀息请以屈产之乘与垂棘之璧，假道於虞以伐虢。”杜预曰：“荀息，荀叔也。屈产生良马，垂棘出美玉，故以为ฦ名。四马曰乘。”《史记》云：“百里奚者，晋献公既虏百里奚以为秦缪公媵於秦，百里奚亡秦走宛，楚鄙人说之，缪公闻百里奚贤，欲重赎之，恐楚人不与，乃使人请以五羖羊之皮赎之。楚人许之，缪公乃释其囚，授之以国政，号曰五羖大夫。”是其事矣。又僖公五年，云：“晋侯复假道於虞以伐虢。宫之奇谏曰：‘虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之ใ谓甚，其可再乎为？’二年，假晋道，灭下阳是也，谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’，其虞、虢之谓也。宫之奇以其族行，曰：‘虞不腊矣，在此行也。’冬十二月，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆于虞。遂袭虞，灭之ใ，执虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且归其职贡於王。故书曰：‘晋人执虞公。’罪虞，且言易也。”此孟子所以据且云焉。