如前所述，与弗洛伊德不同，德鲁兹认为ฦ，受虐狂与施ๅ虐狂具有截然不同的我-ๅ自我结构。通过将萨德的与马索克的加以比较，就可以看出它们截然不同的。萨德的表现的是犯罪与性；而马索ิ克的表现的则是自我贬低和难以满足的欲望。二者对女性的态度也截然不同：萨德的女性总是被动、受虐的，而马索ิ克的女性是施虐者。前者总是要摧残女性或同女性性交，贬低女性；后者却总是把妇性理想化，使她成为幻想中ณ的人手，同男性奴隶之间几乎是没有性交关系的。前者所看重的是数字，主ว要是女性受害者的数量；后者所看重的是个ฐ人。在萨德所创造的世界中ณ，充满了各种活动，而在马索ิ克的世界中ณ，重要的不是行动，而是等待，等待意外的温柔与残忍，一种延迟的消费。前者绝不诉诸情感；而马索克的主人公在接受鞭打时却对性与情满怀期待。与萨德的文学不同，马索克受虐文学是色qing的但不阴gsui。萨德的中充满阴gsui的描写和直接的行动，没有对身体秘密的探索，只有行动；马索克的却是游戏性的，幻想的味道更重。在后者，施虐者和受虐者有时会交换角色；但对于前者来说，交换角色是绝不可能ม的：如果一个女人是自愿受苦的，那么她马上就会被施虐者拒之ใ门外，施虐与受虐更不可能是相互同意的。
在德鲁兹看来，萨德的施虐倾向是真正的残忍，马索克的受虐倾向却是幻想中的和游戏性的暴力。他对这两位作家的分析也许是贴切的，倡，以这一分析为依据得出施虐倾向与受虐倾向完全不属于同一领域，就不正确了。在现代的虐恋活动中，施ๅ虐倾向并不是萨德笔下的真正的暴行，而是同受虐倾向一样，带有幻想和游戏的性质。
从某种意义上可以说，西方แ的第一次性革命是性的解放，而第二次性革命却是从性中解放出来。这并不是说人可以摆脱性，而是指性活动开始出了性qi官的范畴。
是后现代主义思想家福柯先提出性的解放与从性中解放这一对概念的区别。福柯赞赏身体和快乐，反对欲望、身份和现行性机制。他说："我们绝不能ม相信，对性说'是'就是对权力说'ู不'ู。相反，这样想的人落入了整个机制的轨道。如果一个ฐ人希望通过对各种性机制的策略๓逆转，去反抗权力，去展身体、快乐่和知识及其抵抗权力的可能性，他就必须ี使自己从这个性机制中解放出来。反击性机制的核心力量应当不是性的欲望，而是身体和快乐。"转引自haທlperin,96
虐恋亚文化的形成与变迁