社风不振，世态炎凉，问题丛生，以短信泄心中之怨气，寻社会之同情，以引起人们共鸣：
是伪善。官僚们上自皇帝，下至县衙，最大的本事就是善于伪装自己。他们个ฐ个都会装出悲天怜人，都会满口仁义道德，冠冕堂皇地表白自己具有高尚的道德情操；都有让民众相信他会为ฦ众人的利ำ益甘愿奉献自己的力量乃至牺牲自己้切的的本事；都会把自己包装成真理正义的化身。
中国的官僚政治，也正如同世界其他各国的官僚政治样，是个历史的表象。由它的发生形态到形成为个完整的体制，以至在现代的变形，其间经过了种种变化，它的特点应该从过去官僚政治与现代官僚政治两方面来说。中ณ国现代官僚政治虽然大体照应着中国社会经济各方面的形质上的改变，从国外晚近更从德美诸国新官僚体制中ณ吸入了些新า的成分，把原来的传统形态复化了，但原来的传统形态并不会因此被否定或代置，反之，那ว是原来官僚政治形态在现代的变本加厉或强化。
张洪钧说：因为ฦ些制度还不够完善，在转型期的中ณ国做官，象身处阿里巴๒巴的山洞，到处充满诱惑。于是中ณ国的官场被败坏了。当个人和群人对抗，如果吃亏，要么เ是这个人做错了，要么เ是他被人陷害了。
公共财产实际上的无主ว状态，是它屡遭侵害的根本原因。那么解决这条的根本办法就是，尽可能地把切无主ว财产，都转化成有主财产；财产有了主人，它的安全问题就有人操心了。
关于制度
关于阿附结党之术
是靠法律制度；二是依靠暴力手段；三是依靠血缘关系；四是依靠金钱财富；五是依靠权术手段。
在张居正执政的时代，在名义แ上说，文官还是人民的公仆，实际上则已经包罗了本朝的出色人物，成为ฦ权力的源泉，也是帝国的实际主人。
在中国古代的政治运作中，后妃脚踏实地地成为了政治中ณ心的维，她们往往在政治决策中发挥着无可替代的巨大作用。从中国政治文化的深层来讲，后妃不仅是帝王君主的性伙伴，也是其行政弄权的天然搭档。
对胥吏和僚属而言，贪污不但是他们增加个人财富的方法，也是他们日常运作模式的重要特征之。由于贪污如此普遍而且自成系统，最后它俨然变成处理事情的常规，而不是种“例外”。接任政府高位的人必须十分廉洁，然而，不管他们知情与否，许多暗盘管理却在私下进行。“暗盘管理”似乎特别适用于描述胥吏和下级僚属的运作方法。他们看准了制ๆ度本身的缺失和缺乏็效率，有计划ฐ地侵夺各种职权，担任实职的管理工作。然后借此图谋私利。
第二种倾向是大家都往最高的级别上挤。久而久ื之，在大家的死命拥挤下，主ว管分品的中正官顶不住压力，口子越开越大，最后，项ำ很贵族化的制度变成了头重脚๐轻的怪物。不少王朝末年，朝廷里的高品官就更多。太平天国灭亡前夕，共封了2700多个王。
晚清的中国，在进入官场的独木桥上，千军万马，拥挤倾诈，竞争激烈残酷，有许多人成了别ี的候补人员的垫脚石头。
下面这段文字，本来应该是本书的“后记”部分，为了使大家充分了解我编写该书的起因想法和经过，特将这段文字移作“自序”放在前面，希望得到เ大家的理解。特此说明。不知各位网友有兴趣否？
现代意义แ上的“知识分子”有广义和狭义两种。广义的知识分子是指具有较高文化水平从事脑แ力劳动的人。如科学工作者教师医生记者工程师等。狭义แ的知识分子则特指代表社ุ会良心与良知的人。不符合这标准的，学历和职称再高，也只能看作“脑力劳动者”。
中国传统社ุ会的读书人不等于知识分子，因为这两个概ฐ念的界定标准是不样的。广义的知识分子的界ศ定标准是谋生手段，即只要是以知识和智力谋生，就算广义的知识分子；读书人的界定标准则是生存状态，即只有以读书为ฦ生存方แ式的人才是读书人。也就是说，是否以知识和智力为谋生手段并不要紧，要紧的是读不读书，而且读闲书的不算。
既ຂ然传统读书人的阅读领ๆ域把锁定在社ุ会政治伦理的范围内，政治伦理的知识和理想毕竟只能ม实现于政治伦理领域，这就要做官。传统社会的读书人要想参与过问政治，唯的方式和途径就是做官。
士大夫和读书人并不是个概念。士大夫本是指官僚阶层。读书而不做官，只是士；做官而不读书，只是大夫，只有既做官又读书的人才是士大夫。中国传统社会是以官为本位的，叫做“官本位”。个人旦做了官，就有地位有名声；官位高则地位高，官职大则ท名气大。所以，士大夫词，有时也指那ว些有地位有声望的读书人；而这样的读书人，又几乎都与官和官场有联系有瓜葛。
在上古时期，士与官，还是互不相干的。士们虽然也参与介入过问社ุ会公共事务，但并不只有做官这唯途径。那时的士，是贵族，介入政治的途径也多，做不做官无所谓。后来，官的情况发生了变化，实行世袭制时，做官和读书没有太大的关系，至少学习成绩与官位大小不成比例。
王小波说：知识分子的最大罪恶就是建造关押自己้的思想监狱。
在权力争斗夹缝中的中国文人很艰难。后世有位最高掌权者说，知识分子如同毛，必须有所依附，“