请耐心地通读全文，还你一个正确的历史观：不要偏听偏信由á侵略者写就的历史，否则就会有人告诉你们南京大屠杀不是日本人搞的；举例虽不恰当，道理却是一样的。
前些时间,ไ在成都的某施工现场挖出了成百上千的人骨据考证是明末清初ม大屠杀的遇难者于是就有人又在批判张献忠屠蜀论。
然而实施果真如此么?记得早年已经有定论,ไ满清是屠蜀的真凶。然而近年来翻案风盛行,连尚可喜都成了促进国家统一维护民族团结的楷模，还得了一座纪念馆。
所以某些别有用心的人出于种种目的又翻出了张献忠屠蜀论,ไ实在是令人愤怒!
明末清初，在四川ษ发生了大屠杀，人口急剧减少。清朝期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判ศ过张献忠是“专在‘为ฦ杀人而杀人’”。
影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫xshuotxt
xshuotxt
《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀人不眨眼，所以连鲁迅都对书中的“记述”深信不疑而对“流贼”痛恨不已。鲁迅说“那时我还是满洲治下的一个拖着辫子的十四五岁的少年，但已经看过记载张献忠怎样屠杀蜀人的xshuotxt
xshuotxt
《蜀碧》，痛恨着这‘流贼’的凶残”。
xshuotxt
xshuotxt
《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾?a="xshuotxt"taທrget="_blaທnk"xshuotxt
xshuotxt
《辏?736年）的进士，官为ฦ御林院编修。可说是满清政府的官员，是一个御用文人，所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。
明末清初ม时期的张献忠没有像李自成那样善待中小地主和知识分子，反倒把他们当作敌人看待，所以清军侵入四川时支持张献忠的人不多因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到เ大明王朝被李自成推翻，清兵又乘机入关，并很快占了大半个ฐ中ณ国之ใ后，明白了天下已属满清再也轮不到เ他自己，因此而自暴自弃的可能性也不是没有。
但如果把造成四川“弥望千里，绝无人烟”的大屠杀都归于张献忠，则ท实难苟同。因为这并非张献忠所为，而是清兵自己所干的好事。最后还赖到早已๐死亡的张献忠头上。
其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。
16๔46年，也即满清入关后第三个年头，满清即宣布张献忠已被战死，并宣称“破一白三十余营，平四川ษ”，即宣布四川平定。
然而事实并非如此，满清攻陷渝城（重庆），是在十三年后的1659年。
因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。
“民·贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男ç而留女”－－－这是1649年满清贴出的公告！！！！
这种残忍的镇压方式，在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗中国人，满清居然把他们自己้干的这些大屠杀全部ຖ栽赃给张献忠！
试想，假如张献忠真如满清鞑虏所宣传的那ว样，“是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之ใ处，差不多被他杀绝”，那ว麽，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？
已经到了“弥望千里，绝无人烟”的地步，何需“劳驾”鞑虏们花费十多年时间去平定？
这不是明显的矛盾嘛ใ。
四川人民的反清活动被残忍地镇压后，的确是到เ了“弥望千里，绝无人烟”的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川（即有名的以湖广填四川）。造成这种惨状的不正是鞑虏们吗？可见当时的鞑虏们不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。
当然越是夸张和宣传张献忠的“屠杀”，就越能证明真正的刽子手们的行为是“正义แ”的。这是小学生都知道的道理。满清统治了两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传，这样的“历史”代代相传，两百年后的百姓也就很自然地信了。
不过，如上面的例子，还是可以从满清自己的记录里找到矛盾的地方，从而还回历史的真面目。也有后来的出土文物戳穿了当时满清所制ๆ造的、流传两百多年的谎言。
例如，有一个栽赃的著名例子：满清的“七杀碑”传说。满清说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：
『天生万物以养人
人无一善以报天
杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀』
但后来，在广汉的一个ฐ公共墓地里，出土了张献忠的“圣谕碑”。碑文上却是：