最好的天下，不需要拯救和寄托？
因为在他看来，自然、社ุ会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既ຂ然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既ຂ生，不得不全之），也只能ม利ำ用动物和自然（既ຂ有，不得而去之ใ）。但是，你不能ม认为这就是你该得的，不能ม蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之ใ物”。
统治者忽悠我们，忽悠我们牺牲自己้的个人利益，满足他们的个ฐ人利益。
禽滑釐怎么说？
刚好相反？
问题在于他还是实践者？
你要知道，天子可是无所不知，无所不闻，什么事情都清清楚楚的。
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
你这样说，有点愣往人家头上扣屎盆子。“上之ใ为政”怎么เ就一定是统治呢？就不能理解为“领ๆ导”或者“管理”吗？再说了，“得下之ใ情则ท治，不得下之情则乱”，又有什么เ不对呢？不管是谁执政，恐怕都要了解社ุ情民意吧？难道只有专制政府需要体察下情，民主政府反倒是不需要的？
这话我怎么听着耳熟ງ呀？很像墨子说的话嘛！
主张君主ว独尊的证据呢？
梁惠王这个人怎么样？
还有，墨子的立场，无疑是草根的、平民的、劳动人民的。为ฦ了替劳动人民争取权益，墨子著书立说，奔走呼号，率先垂范，身体力行，恨不得磨穿鞋底，磨破嘴皮。然而他的改革方案又是什么呢？君主专政，精英治国。
我看这个ฐ办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么呢？岂非普天之下都不兼爱？
墨子告诉大家，我们这个世界上，是有鬼神的。鬼神无所不在，无所不至，无所不能。他们监督着人们的一言一行，尤其是统治者的所作所为ฦ。谁要是实行兼爱，做好事，神就奖赏他，让他走运；谁要是不兼爱，做坏事，鬼就惩罚他，叫他倒霉。所以，不兼爱，那ว是肯定不行的。
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那我们到底听谁的？
因为在儒家看来，没有差别ี，就没有礼义แ，没有廉耻。比方说，男人和女人，要不要有差别？孟子就认为ฦ要。不讲男ç女之别ี，那就是禽兽。正因为ฦ男女有别，这才必须“授受不亲”。但是，如果嫂子掉进水里了，请问拉不拉她？
而且，主ว张无差别，也不一定就彼此相爱；主ว张有差别ี，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛ใ！
墨子问他，先生的主张，是准备藏在心里呢，还是打算告诉别人？
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主张，人就会变成动物。77๕8๖8๖小说网77๕8๖8xiaoshuo
大约是吧！不过，墨家学说的问题，还不仅仅如此。正如我在前面所说，他们的办法不但最不管用，也最用不得。7๕78๖8๖小说网
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么เ也不愿意？
正是。墨子说，诸侯相爱，就不战争；大夫相爱，就不掠夺；人与人相爱，就不残害。其中ณ，最根本的，还是人与人的相爱。君臣相爱，就君惠臣忠；父子相爱，就父慈子孝；兄弟相爱，就融洽协调。如果“天下之ใ人皆相爱”呢？那就“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚”。不过，有一点得说清楚——
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则ท”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那ว样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那ว就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
这又说明什么呢？
除了人格不平等，当时的社ุ会还有什么问题？