异恋
作者：渡边淳一
序：
情欲的“秘密”花园
燠闷的仲夏之夜，正在细读渡边淳一新า著《异恋》一九九八年直木赏作品时，一位男ç性朋友跑来找我告解：他受不了女友的“暖昧”、“阴g乱ກ”，更害怕失去她。
他对女友“罄竹难书”的爱情履历感到担心，对女友蛮不在乎的生命态度忧心，对两ä人的未来没有信心……更惨的是，他出现一种强迫性行为ฦ的症状：在亲热时一直追问女友和前任、前前任男ç友亲热的情形。
可怜的家伙，zuoaທi的同时还得作战，和一群看不见的影子敌人。也就是说，享受gaທo潮之余，也要分神体会沮丧ç、嫉妒、憎恨的感受。
那ว时，我沉溺于渡边淳一笔下的阴g乱ກ、颓废，只用一句话打朋友：“你的一心如此多用，要担心、忧心，还得忙着没信心式，提出了辩证法的基本规律和一系列ต范畴。马克思、恩格，你们的‘恋’怎么เ会不‘变’？”
想要了解淫与乱ກ，变或不变，人性中ณ无可救赎永不满足的激情与哀伤，不妨打开皮包或口袋，瞧瞧里面那ว株紫罗兰绽放的样子。
或者，从聆听书中女主ว角矢野布美子的自白开始：
我后来会做得出那件事，可以说是在那ว一晚就踏出了第一步……那ว个ฐ晚上，在被窝中，不知有多少次用自己้的手抚摸信大郊亲过的额头和脸颊，还有雏子zuoaທi的情景人们认识的逐步深入或提高的阶段。这是黑格尔哲学史观的，沉醉在飘散出甜美气味的情境中。
“那件事”是指矢野布美子枪杀了有夫之ใ妇雏子的情人大久ื保，并误伤布美子最亲爱的老师信太郎。
为什么行凶？嫉妒？仇恨？不为ฦ人知的疯狂？媒体忽略了因为ฦ同时进行的“浅间山庄事件”占据了重要版面，检察官也不察真正原因，直到เ布美子出狱后、临ภ终前，才由á写实家乌饲因为好奇而挖掘出早巳尘封记忆深处的情欲档案。
一桩秘密，债太郎就是亚当，雏子宛如夏娃ใ，两人是男ç女的原型，完美的结合。虽然身为学生的布美子担任信太郎的翻译助手与老师有染年间，研读哲学和科学著作时主ว要是黑格尔的著作所作，却暗藏了透过雏子体会到信太郎的肌肤的倒错的快感。虽然，信太即夫妇的世界ศ不是一对一的天地，而是和众多性对象雏子同时又和另一学生半田、咖啡店老板副维持性关系谱出交错缠绕的情欲关系网，一出肉欲的缎宴。分享式的性ai观。试着想像那种省略๓了忠诚与占有的单纯的性
或许，世俗礼教所定义แ的“滥交”，反映了人性至少是某些人的性深层的“向往”：
我感到เ信太郎和雏子的行为就等于象征着我自身的性以及快乐。或许一开始我就是异常。所以才会忘我地犯下那ว样可怕、那样可耻的罪。
如布美子和信太郎合作翻译的《玫瑰沙龙》：一屋男女顺从自然法则ท不停地交欢、吃喝、嬉戏、笑闹，没有道德、礼教，没有现实，只有窗外看不透的星空，以及缠绕男ç人颈子寻找他的唇阻止他的悲伤的女孩的脸。
这样的看来，布美子算不上凶手，也不算是感情事件的受害人，而只是位窗外的窥淫者，游戏规则ท的守门员她杀大久保是因对方“抢走”雏子，破坏他们的沙龙。和追究她的故事的鸟饲一样，共同扮演我们的代读者：代理我们一窥异常心理、逼aທntai情欲的堂奥。
那真是情欲的乌ไ托邦啊，没有猜忌、独占，只有交流与分享。人皆我妻，人尽可夫。比肉ti亲，不及心灵。你向往吗？
我怀疑ທ。至少，我做不到เ。渡边淳一对这种境界是不是深信不疑ທ呢？
看到เ雏子被大久保一个ฐ只懂“爱就是独占”的男ç人抢走，仙子回到人间，嫉妒复辟，“丑陋的”人性复活，心中大石总算落了地。
布美子责备雏子“偷情”，就说真好，臭男人害他们的性ai小公主变成为ฦ爱疯狂的小女人。独占欲一旦ຆ挑起，向来从容优雅，“与学生分享妻子身体”的信太郎，也变得猜疑ທ、妒忌、不安、暴怒，也姚â起布美于的悲剧：
和信太郎以外上千个人开心地上床的雏子是圣女．但只将自己的灵魂付托给一个男ç人的雏子却形同娼妇。
我痛恨那样的雏子。搞不好我曾在雏子的背后多么奇异的逻辑，多么เ虚妄的执迷。原来玫瑰沙龙式的分享是建立在一种独占：情欲的共犯，秘密的同谋，近乎偏执的排他性。更何况，片濑夫妇之ใ间还有一段骇人听闻的身世秘密。他们在否定肉ti专一之余，又加深了精神的依赖。
读着迟暮的布美子“对着光眯着眼”的微笑那ว绝对是一种精神之美，只感到เ一阵恍惚，进而对原先的“怀疑”怀疑ທ了起来：用分享伪装独占，以平静包装ณ疯狂，拿背叛刺๐激真心背德唤起美感……原来9药不假外求，只在一点欺瞒、一个ฐ欲念和一滴想像力之间。
怀疑是为了相信。做不到เ不等于不想。
忽然想到一九五四年芥川ษ赏作品《骤雨》作者吉行淳之ใ介，叙述一位忧郁青年和多愁善感的妓女谈恋爱，引了