&ุnbsp &nbຘsp事实上，还没有等魔都的那些一直喜欢吹王德孚的评论者，比如说那ว位才女梁婧的“阅读理解”出现，在帝都就有另外一派的评论者，开始大肆吹捧《乌ไ合之众》。&ุnbsp&nbຘsp&nbຘsp&nbຘsp没错，这些评论者在政治上基本都是“帝ຓ党”，或者是精英主义แ者，他们对叶立清的那ว部《最好的民主》一直持保留态度，认为ฦ民主根本没有那么靠谱。&ุnbsp &ุnbຘsp&ุnbsp因此，京派的著名作家、社科院院士沈阳春，竟然站在了王德孚这一边，几乎可以看作是皇室的发声，因为沈阳春当过不少宗室成员的老师。  &ุnbsp&nbຘsp沈阳春在《皇家日报》上这样评价王德孚的《乌合之众》——  &nbຘsp&ุnbຘsp这本书不是严格的学术著作，但是在思想正日益被格式化、工具化的时代中，这样有穿透力的文本实在值得一读再读。&ุnbsp&nbຘsp&nbຘsp “多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己้……（省略千余字） &ุnbsp &nbຘsp当个ฐ体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消เ退与责任感的丧失。   &nbຘsp因为判ศ断ษ是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机……（省略五百字，举ะ例了群体暴力的一件事）&ุnbຘsp   “众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到เ，一个由专业人员组成的议会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能ม低于个体智商。   &nbຘsp用投票的方式来证明科学判ศ断是行不通的，即使大家都参与意见，也未必能ม达成正确的结果。&ุnbຘsp &ุnbຘsp 那ว么，该怎么超越“圈子幻觉”呢？王德孚并没有给出答案，但是我认为ฦ他能够发现这样的问题，就已经是一件非常了不起的事情了……&nbຘsp&nbຘsp&ุnbsp ……&ุnbsp  &ุnbsp沈阳春为《乌合之众》写了大概ฐ有三千多字的长评，整体上来说非常客观，既指出了这部作品的缺憾之ใ处，又对这部作品提出来的问题，给予了高度的评价。 &nbຘsp  作为一名文坛前辈，在教育领域也颇有建树、桃李遍天下的著名作家，沈阳春的这篇长评，毫无疑问让《乌合之众》这部作品进一步受到เ了文坛人士的关注，而王德孚在帝ຓ都的名气，也一下子有了巨เ大的提高！&ุnbsp&nbຘsp&nbຘsp&ุnbsp然后王德孚的其他作品当然也一下子被不少帝ຓ都的文人关注到了，即使是再挑剔的读者，也必须得承认，这个ฐ名叫王德孚的横空出世的家伙，在文学上的天赋，实在让人不得不服！&ุnbsp &nbຘsp 倒是有一些依旧有门户之ใ见的京派作家，觉得沈阳春的这种行为，简直就是在资敌，他怎么可以这样吹捧王德孚呢，他这篇长评几乎就是在否认叶立清的《最好的民主》！    这其实也可以看出，比起什么京派作家、海派作家之分，某些作家的政治立场可以说才是最重要的，所谓屁股决定脑袋，可不是随便说说的。  &nbຘsp&ุnbຘsp这个ฐ沈阳春可是非常铁杆的“帝ຓ党”，一直对那些激进的民主人士很有意见，认为他们是导致国家不稳定的因素之一，像这样的民主派作者，就该狠狠地打压！ &nbຘsp&nbຘsp 现在既然出了一个王德孚这样的天才作者，还搞出这样一部对激进民主派人士造成如此大杀伤力的作品，那他沈阳春当然也不介意狠狠地推一把。&ุnbsp&ุnbsp&nbຘsp&nbຘsp当沈阳春这位京派文坛大佬的长评，流传到魔都的时候，王德孚的名声，毫无疑ທ问在魔都文坛又上了一层楼ä！  &ุnbsp&nbຘsp只因不少海派作家都觉得，王德孚这一次当真是为海派作家群体争光了！&ุnbsp  &ุnbຘsp之前那位著名青年作家叶立清，其声势是何等的浩大，而那ว部《最好的民主》又是这样来势汹汹，让许多海派作家都不得不佩服叶立清在社会学领ๆ域的造诣。  &ุnbsp 这个领域当然不是海ร派作家擅长的，海派作家更加擅长书写风花雪月，让他们去写什么具有深刻๑的思想性，可以启发大众的作品，简直就是强人所难！&nbຘsp&ุnbsp  但是在这样一种情况下，天才作家王德孚的横空出世，简直就