老子和庄子怎么说?
老子和庄子怎么说?
天下为公?
天下为ฦ公?
孟孙阳的话,有什么เ意义呢?
孟孙阳的话,有什么เ意义แ呢?
当然可以实施ๅ,也应该实施。不实施ๅ,理想岂不就变成空想了?但是,你不能ม强加于人,更不能ม强制ๆ推行。实际上,有理想的并非只有墨家。儒家、道家,甚至法家,也都有理想。只不过,法家有理想,却没有“理想主ว义”;儒家和道家有“理想主义”,但不“强制推行”。结果,他们反倒比墨家思想更能产生影响。
当然可以实施,也应该实施ๅ。不实施ๅ,理想岂不就变成空想了?但是,你不能ม强加于人,更不能ม强制推行。实际上,有理想的并非只有墨家。儒家、道家,甚至法家,也都有理想。只不过,法家有理想,却没有“理想主ว义”;儒家和道家有“理想主义”,但不“强制推行”。结果,他们反倒比墨家思想更能产生影响。
是啊,这又有什么问题?
是啊,这又有什么问题?
你这样说,我觉得真是很有意思。墨子原本是“体制外”的,走着走着,却走向了“君主专政”。孟子原本是“体制内”的,走着走着,却走向了“人民革命”。怎么会是这样?还有,孟子既ຂ主张“君主ว独尊”,又主张“以民为ฦ本”,又怎么统一呢?
你这样说,我觉得真是很有意思。墨子原本是“体制外”的,走着走着,却走向了“君主专政”。孟子原本是“体制内”的,走着走着,却走向了“人民革命”。怎么会是这样?还有,孟子既ຂ主张“君主独尊”,又主张“以民为本”,又怎么统一呢?
很不客气。当然,开始的时候,梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王,梁惠王就大大咧咧地说,嗨,老头!大老远地跑来,打算给寡人的国家带来什么好处呀?
很不客气。当然,开始的时候,梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王,梁惠王就大大咧咧地说,嗨,老头!大老远地跑来,打算给寡人的国家带来什么好处呀?
因为ฦ不兼爱就不是天子,正如不“赏贤而罚暴”就不是鬼神。
因为不兼爱就不是天子,正如不“赏贤而罚暴”就不是鬼神。
因为你爱别人,别人也会爱你(爱人者,人必从而爱之ใ);你帮别人,别人也会帮你(利人者,人必从而利之)。这怎么会是吃亏?相反,你恨别ี人,别人也会恨你(恶人者,人必从而恶之);你害别人,别人也会害你(害人者,人必从而害之)。这才真是亏大了。所以,“兼相爱”是对的,“别相恶”是错的,因为ฦ前者有好处,后者害自己。
因为你爱别人,别人也会爱你(爱人者,人必从而爱之);你帮别人,别ี人也会帮你(利人者,人必从而利之)。这怎么会是吃亏?相反,你恨别人,别人也会恨你(恶人者,人必从而恶之);你害别人,别人也会害你(害人者,人必从而害之)。这才真是亏大了。所以,“兼相爱”是对的,“别相恶”是错的,因为ฦ前者有好处,后者害自己。
墨子怎么เ就踩痛了儒家的鸡眼呢?
墨子怎么就踩痛了儒家的鸡眼呢?
孟子怎么เ回答?
孟子怎么回答?
因为ฦ墨子有一个基本观点,就是人必须劳动,也只能劳动。劳动以外的任何事情,都是错误的。什么เ休闲啊,娱乐啊,上个ฐ网啊,看个电å影啊,看看电视啊,都不行的。你看什么เ电视嘛!有这闲工夫,不会去编个筐子?看央视春晚,更不行!那种“大型综艺晚会”,是墨子最痛恨的。这样的生活,你说老百姓干吗?我看没谁愿意
因为墨子有一个ฐ基本观点,就是人必须ี劳动,也只能劳动。劳动以外的任何事情,都是错误的。什么休闲啊,娱ຉ乐啊,上个网啊,看个电影啊,看看电视啊,都不行的。你看什么电视嘛!有这闲工夫,不会去编个ฐ筐子?看央视春晚,更不行!那ว种“大型综艺晚会”,是墨子最痛恨的。这样的生活,你说老百姓干吗?我看没谁愿意
怎样机会均等?
怎样机会均等?
也有两种情况。一种是“吃祖宗饭”,一种是“夺他人食”。比方说,出生在王公大人家里,生下来就有可以世袭的爵位和领地,不用对社会做任何贡献,也能荣华富贵,这就是“吃祖宗饭”。又比方说,用种种不正当手段(比如盗窃、抢劫、诈骗、战争),掠夺别人的劳动成果,这就是“夺他人食”。这两种情况,本质上是一样的