不可以吗?
不可以吗?
墨子讲得很清楚——“上之为政,得下之ใ情则治,不得下之ใ情则乱”。可见广泛听取群众意见,归根结底是为了维护自己的统治。
墨子讲得很清楚——“上之ใ为政,得下之情则治,不得下之情则乱”。可见广泛听取群众意见,归根结底是为了维护自己的统治。
有。孟子有个ฐ学生,叫万章。万章曾经问他,尧把天下给了舜,有这事吗?孟子说,天子不能把天下给人。万章问,但是舜得到了天下,谁给他的?孟子回答说“天与之”。这就是他主张“君权神授”的证据。
有。孟子有个学生,叫万章。万章曾经问他,尧把天下给了舜,有这事吗?孟子说,天子不能把天下给人。万章问,但是舜得到เ了天下,谁给他的?孟子回答说“天与之ใ”。这就是他主张“君权神授”的证据。
这还真不好说。
这还真不好说。
此话怎讲?
此话怎讲?
人与人的差别既然是可以不考虑的,为什么还要主张有差别的爱呢?
人与人的差别ี既然是可以不考虑的,为什么还要主ว张有差别ี的爱呢?
墨子怎么เ说?
墨子怎么เ说?
于是,墨子一片好心的结果,便只能是众叛亲离?
于是,墨子一片好心的结果,便只能ม是众叛亲离?
所以,墨子的办法,就是对症下药,用“兼爱”来治“不爱”?
所以,墨子的办法,就是对症下药,用“兼爱”来治“不爱”?
所以就连听了墨子这番๘话的鲁阳文君,也感慨地说,看来所有人都认为对的,也未必就一定正确(天下之所谓可者,未必然也)。然而遗憾的是,这种明显的不公平,却被认为是公平合理;这种明显的非正义,却被认为ฦ是天经地义。
所以就连听了墨子这番话的鲁阳文君,也感慨地说,看来所有人都认为对的,也未必就一定正确(天下之ใ所谓可者,未必然也)。然而遗憾ย的是,这种明显的不公平,却被认为是公平合理;这种明显的非正义,却被认为ฦ是天经地义แ。
应该有。因为像孔子那ว样,把“病因”定位为“犯上作乱”,会有逻辑问题。
应该有。因为ฦ像孔子那样,把“病因”定位为“犯上作乱”,会有逻辑问题。
那他们为ฦ什么不实行?
那他们为ฦ什么เ不实行?