评析：笔者同意第二种意见。先，作为被申请人投资加入到新企业的财产入股，成为新企业的股东，就享有股东的权利，承担股东的义务。但是企业是在不断的运营过程中，股份在企业赢利的时候表现出为股东的红利，在企业效益不好，甚至亏损的时候，表现为企业的债务。其次，被申请人投资入股后所享有的是股东的权益，而不是按照股份来划分财产，股东权益和企业的财产是成比例的而不可能ม是一对一的，只有当企业的全部资产与企业的股权完全相对应的时候，才表现为股份数额与财产数额相一致。通常情况下股权与财产是不对等的，有时大于财产，有时小于财产。只有当企业清算时才能ม确认股东权益与财产的比例，所以无论是股份制企业还是有限责任公司，都是法人财产制原则。如果被申请人投资入股的企业不是人民法院审理的合同纠纷的当事人，人民法院只能对其股权采取保全措施，或者对股权的收益采取保全措施。1991年4๒月29日最高人民法院以法（经）函（1991้）94号给广东省高级人民法院关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人资金偿还被执行单位债务问题的复函中指出：“你院199o年7月2日《关于执行深圳市儿童福利中心诉中国农村能源协会一案的情况报告》及8๖月27日转来的深圳市中级人民法院《关于能否扣划被执行人的投资以偿还债务的请示报告》均收悉。经研究答复如下：在深圳市儿童福利中心诉中国农村能源协会一案中，被执行人应当是生法律效力的民事判决中的义务承担人，即中国农村能源协会。强制执行的财产只能是被执行人所有或能处分的财产。被执行人投资兴办的企业既经注册登记为ฦ企业法人，则其投资已成为ฦ该企业法人的注册资金，属于该企业法人经营管理的资产，作为投资人的被执行人已无权随意处分。即使可以用投资款偿还投资人的债务，也只能依法转让股权或以所得收益偿还，而不能直接扣划。因此，深圳中院以正大科技总公司是中国能源协会兴办的为由，扣划正大科技贸易总公司的存款，冻结广东鸿大国际科技中心帐户，用以偿还中国农村能ม源协会的债务是不妥当的。”这是关于执行的问题的答复，与诉讼过程中财产保全的原则是一致的。
评析：笔者同意第二种意见。先，作为被申请人投资加入到新企业的财产入股，成为新企业的股东，就享有股东的权利ำ，承担股东的义务。但是企业是在不断的运营过程中ณ，股份在企业赢利的时候表现出为ฦ股东的红利，在企业效益不好，甚至亏损的时候，表现为企业的债务。其次，被申请人投资入股后所享有的是股东的权益，而不是按照股份来划分财产，股东权益和企业的财产是成比例的而不可能是一对一的，只有当企业的全部资产与企业的股权完全相对应的时候，才表现为股份数额与财产数额相一致。通常情况下股权与财产是不对等的，有时大于财产，有时小于财产。只有当企业清算时才能确认股东权益与财产的比例，所以无论是股份制企业还是有限责任公司，都是法人财产制原则。如果被申请人投资入股的企业不是人民法院审理的合同纠纷的当事人，人民法院只能对其股权采取保全措施，或者对股权的收益采取保全措施。199๗1年4๒月29日最高人民法院以法（经）函（19๗91）94号给广东省高级人民法院关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人资金偿还被执行单位债务问题的复函中指出：“你院199๗o年7月2日《关于执行深圳市儿童福利中ณ心诉中国农村能源协会一案的情况报告》及8月27日转来的深圳市中级人民法院《关于能ม否扣划被执行人的投资以偿还债务的请示报告》均收悉。经研究答复如下：在深圳市儿童福利中心诉中ณ国农村能源协会一案中，被执行人应当是生法律效力的民事判决中的义务承担人，即中国农村能源协会。强制执行的财产只能是被执行人所有或能处分的财产。被执行人投资兴办的企业既经注册登记为企业法人，则其投资已成为ฦ该企业法人的注册资金，属于该企业法人经营管理的资产，作为ฦ投资人的被执行人已无权随意处分。即使可以用投资款偿还投资人的债务，也只能ม依法转让股权或以所得收益偿还，而不能直接扣划ฐ。因此，深圳中院以正大科技总公司是中国能源协会兴办的为由，扣划正大科技贸易总公司的存款，冻结广东鸿大国际科技中ณ心帐户，用以偿还中国农村能源协会的债务是不妥当的。”这是关于执行的问题的答复，与诉讼过程中财产保全的原则是一致的。
争论之点：对上述问题的处理有两种不同的观点，其一是，对被申请人的收益可以采取保全措施，因为，只要查明该财产的合法持有人为被申ã请人，人民法院就应当采取保全措施；其二是，对被申请人的预期财产收益人民法院不能采取保全措施。因为，财产保全就是对被申请人的财产采取查封、冻结等方式以保证判决的执行，这些财产包括有形财产和无形财产，但是不包含预期的财产以及预期财产收益。在人民法院判决生效后迟迟不能实现，更失去财产保全的本意，所以，人民法院不能ม对被申请人预期财产收益采取保全措施。
争论之点：对上述问题的处理有两种不同的观点，其一是，对被申请人的收益可以采取保全措施，因为，只要查明该财产的合法持有人为ฦ被申请人，人民法院就应当采取保全措施；其二是，对被申请人的预ไ期财产收益人民法院不能采取保全措施。因为，财产保全就是对被申请人的财产采取查封、冻结等方式以保证判决的执行，这些财产包括有形财产和无形财产，但是不包含预期的财产以及预期财产收益。在人民法院判决生效后迟迟不能实现，更失去财产保全的本意，所以，人民法院不能ม对被申请人预ไ期财产收益采取保全措施ๅ。
评析：关于已经被人民法院冻结的账户存款不能重复冻结的问题，笔者同意后一种观点。这是因为，目前的做法是对冻结存款的错误理解或者是曲解法律，其做法也是没有法律依据的，将冻结存款与冻结帐户混淆起来。我国《民事诉讼法》第九十四条明确规定，财产已๐被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。这一条的规定是针对被执行人的财产而言的。这些财产包括有形财产和无形财产。无形财产包括被申请人的知识产权方แ面的内容。有形资产包括动产、不动产及特殊的资产货币资金。所说的冻结存款并不是冻结被申请的银行账户，而是冻结被申请人在该银行账户内的存款，银行账户和在银行账户内的存款是两ä个完全不同的概念不能混淆。通常将银行账户被人民法院冻结，准确的称谓应当是该银行的账户的存款已๐被人民法院冻结（每个ฐ各案都有具体的标的），但是对该账户也有约束，就是在该账户的存款不足人民法院要求冻结的数额时不能在此账户中进行支出。就此不能一概地认为其他人民法院不能对此账户内的存款进行冻结，应当视情况不同而确定。如果最初要求银行协助的人民法院冻结被申请人的存款是二十万元，而当时被申请人的账户内存款只有十五万元，银行应当先将十五万元的存款予以冻结。尚未冻结的五万元可以依据中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下的《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》（银[ຑ1993]356号）中ณ规定，人民法院在冻结存款时，如遇被冻结单位银行帐户的存款不足冻结的数额时，银行应当在六个ฐ月的冻结期内冻结该单位银行帐户可以冻结的存款，直至达到需要冻结的数额。故此，如果被申请人在此期间有一百万元汇入该账户，银行应当再冻结五万元。无论是在一百万元汇入该账户之前还是之ใ后，银行都应当受理其他人民法院的协助执行通知，在一定的期限内该账户无款可以冻结，应当通知后要求协助的人民法院需要冻结的帐户无款可以冻结。再有新的款项汇入后，在先出协助通知的人民法院冻结足额后，对被申ã请人帐户上剩余的存款，银行有义务协助其他人民法院进行冻结。就是说，当有两个或两个以上的人民法院都要求冻结同一被申请人的账户存款时，银行将所有的协助执行通知书照例查收，并按照人民法院“协助冻结存款通知书”中ณ所记载的时间的先后次序和数额办理。当前面的协助执行通知执行后账户中还有剩余的存款未冻结的，银行应当根据通知书的顺序予以冻结，在先的人民法院依法解除冻结或撤销冻结后，在后的通知书便依次生效。以防止和避免被申请人利用间隙抽逃资金。但是，公安机关、人民检察院和人民法院为了刑事案件的审判ศ而冻结涉嫌犯罪单位的账户存款的除外。
【症结九十二】工会为其投资开办的企业欠债承担连带责任或为其他企业担保承担赔偿责任时，人民法院能否冻结、划拨工会经费及工会经费集中户里的款项？
异议提起：工会在改革开放初期加入投资办企业的热潮中，有些工ื会投资开办的企业由于生产或者经营不景气纷纷倒闭或者面临停业的状态，其企业作为债务人的案件诉诸人民法院。有些企业是由工ื会投资设立，但是注册资金不到位，有些企业在对外经营活动中由工会进行担保，当债权人向人民法院申请对工会的财产进行财产保全的时候涉แ及对工ื会经费及工会集中户的款项是否可以冻结和划拨的问题？
争论之ใ点：对待上述问题有三种不同的观点，其一，工会的账户内的存款不能冻结。这是因为，工会的资产属于企业的非经营性资产，应当与企业的资产分离，即便是企业的债务亦不能冻结工会的存款；其二，工会的账户内的存款是可以冻结的，工会的资产虽然属于企业的非经营性资产，但是其从事民事活动就应当在享有民事权利ำ的同时承当民事义务。工会作为民事主ว体不应当有出法律上的特殊权利；其三，工会仍应当清偿其自身投资开办企业被注销执照后对外所负债务或者承担因注册资金不实所应付的责任，以及因担保无效所应承担的赔偿责任。工ื会为其投资开办的企业欠债或担保承担连带清偿责任时，人民法院可以冻结、划拨工会经费及工ื会经费集中户的款项，但是，不应当执行工会经费中用于工ื会活动的部分。
评析：关于上述问题，笔者同意第三种观点。这是因为最高人民法院《关于产业工ื会、基层工ื会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条规定：人民法院在审理案件中ณ，不应将工会经费视为所在企业财产，因为工会的财产属于非经营性的资产，应当将其与企业的资产分离出来，在企业欠债的情况下，不应冻结、划ฐ拨工会经费及工会经费集中ณ户的款项。这里是指应依法将工会的财产与其所在企业的财产分离开来，不得用工ื会经费清偿企业债务。但是，根据《批复》第1、2条的规定，工会仍应当清偿其自身对外所付债务或者承担自身行为ฦ引起的民事责任。包括自身投资开办企业被注销执照后所负债或因注册资金不实所应付的责任，以及因为其他债务担保，因担保无效所应承担的赔偿责任。这是工会作为独立的民事主体在民商事经营活动中应当承担的责任。因此，工会为ฦ其所开办的企业或自己担保承担连带赔偿责任时，不适用最高人民法院的批复。工ื会为其投资开办的企业欠债或担保承担连带清偿责任时，人民法院可以冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的款项。但是，根据工ื会法的规定，人民法院在执行工作中，不应当执行工会经费中用于工会活动的部分。