评析：我国民事诉讼法中关于级别管辖的规定应当是我国的特色，无论是英美的普通法系国家还是大6法系国家都有关于事物管辖的规定，在事物管辖中从英美的关于商事诉讼从没有数额的规定到法国、德国直至日本，从划分最小的标的额到分段的标的额逐渐与我国的级别管辖相连接，但是，我国的级别管辖与其他国家还是不尽相同，是以案件的性、影响的范围和案件繁简程度等标准来确定级别管辖的，理论界认为存在较大的弊端。但是鉴于目前我国的特点和执法环境等各种因素问题，只能按照ั现行的规定执行。关于上面提及到的问题，笔者认为，上述两种观点都有其道理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条至二十一条的规定，在立法时考虑到案件的繁简程度，现在有关级别管辖存在争议的问题在诉讼标的额上，最高人民法院规定，无论是哪一级别的人民法院都应当按照自己的管辖范围受理案件，但是，实际情况并非如此。由á于利益驱动、地方保护主义的影响，争管辖、乱管辖的案件非常普遍，有下级人民法院争管上级人民法院管辖的案件，也有上级人民法院争管下级人民法院管辖的案件，本问题的争论之点涉及上述两种情况，对此，二审人民法院应当按照第一种方法处理比较适当，即二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项ำ的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新审判，由原审人民法院指令有管辖权的人民法院进行审理。虽然回原审人民法院重新审判，但是，审判ศ的结果既ຂ可以是作出实体的判决也可以是程序的裁决，并非一定作出实体的判决；按照第二种观点直接指令有管辖权的人民法院受理没有法律依据。
评析：我国民事诉讼法中关于级别管辖的规定应当是我国的特色，无论是英美的普通法系国家还是大6法系国家都有关于事物管辖的规定，在事物管辖中从英美的关于商事诉讼从没有数额的规定到法国、德国直至日本，从划分最小的标的额到分段的标的额逐渐与我国的级别管辖相连接，但是，我国的级别管辖与其他国家还是不尽相同，是以案件的性、影响的范围和案件繁简程度等标准来确定级别管辖的，理论界认为存在较大的弊端。但是鉴于目前我国的特点和执法环境等各种因素问题，只能按照现行的规定执行。关于上面提及到的问题，笔者认为，上述两种观点都有其道理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条至二十一条的规定，在立法时考虑到案件的繁简程度，现在有关级别管辖存在争议的问题在诉讼标的额上，最高人民法院规定，无论是哪一级别的人民法院都应当按照自己的管辖范围受理案件，但是，实际情况并非如此。由于利益驱动、地方保护主义的影响，争管辖、乱管辖的案件非常普遍，有下级人民法院争管上级人民法院管辖的案件，也有上级人民法院争管下级人民法院管辖的案件，本问题的争论之点涉แ及上述两ä种情况，对此，二审人民法院应当按照第一种方法处理比较适当，即二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新审判，由原审人民法院指令有管辖权的人民法院进行审理。虽然回原审人民法院重新审判，但是，审判的结果既可以是作出实体的判决也可以是程序的裁决，并非一定作出实体的判决；按照第二种观点直接指令有管辖权的人民法院受理没有法律依据。
争论之点：长期以来对上述问题有不同的认识，其一，原告在诉讼中申请撤诉的，人民法院裁定允许其撤诉后，只要在诉讼时效期间内无论是否有理由，都可以重新起诉。上诉人在撤诉以后，上诉期间没有届满的，仍然可以重新上诉；其二，原告在申请撤诉时没有提出任何理由的，人民法院允许其撤诉的，原告重新告诉，不予受理。上诉人的上诉也是相同的道理。如果在撤诉申请中提出的理由在诉讼时效期间内没有成就的，可以重新告诉；其三，原告申请撤诉后，对其实体权利没有进行处分的可以重新告诉，对实体权利进行处分的，不能重新提起诉讼，即便可以重新提起诉讼的，只能在做出裁定允许撤诉的人民法院或者它的上级人民法院审理，而不能由它的下级人民法院受理。上诉撤回的，人民法院允许并作出裁é定的，上诉人不再享有上诉权，不能再重新า上诉。
争论之点：长期以来对上述问题有不同的认识，其一，原告在诉讼中申请撤诉的，人民法院裁定允许其撤诉后，只要在诉讼时效期间内无论是否有理由，都可以重新起诉。上诉人在撤诉以后，上诉期间没有届满的，仍然可以重新上诉；其二，原告在申请撤诉时没有提出任何理由的，人民法院允许其撤诉的，原告重新告诉，不予受理。上诉人的上诉也是相同的道理。如果在撤诉申请中提出的理由在诉讼时效期间内没有成就的，可以重新告诉；其三，原告申请撤诉后，对其实体权利没有进行处分的可以重新告诉，对实体权利进行处分的，不能重新提起诉讼，即便可以重新提起诉讼的，只能ม在做出裁定允许撤诉的人民法院或者它的上级人民法院审理，而不能由á它的下级人民法院受理。上诉撤回的，人民法院允许并作出裁定的，上诉人不再享有上诉权，不能再重新上诉。
2oo4๒年1o月于长春
2๐oo4年1o月于长春
争论之点：驳回起诉，原告丧失的是程序意义上的诉权，驳回诉讼请求丧ç失的是实体意义上的胜诉权，在此问题上已经达成共识，在驳回起诉和驳回诉讼请求之后现新的证据是否可以另行起诉还是通过再审或申诉程序来处理以及理论依据是当前的争论之点。
评析：当事人的诉讼权利分为两个方面，一是程序意义上的诉权，即起诉权。是指当事人自己认为自己的民事权利ำ受到เ侵害，要求人民法院予以确认并加以保护的权利，这种权利是依据《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定和最高人民法院1992年7月14日布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定取得的，即只要具备1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院主ว管的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖条件的，当事人就具有诉权，人民法院应当立案受理。在立案阶段经审查认为不符合立案条件的应当通知原告不予受理。如果人民法院已经受理，在案件的实体审理阶段现不符合受理条件的应当驳回原告的起诉，因为原告没有诉权，即起诉的权利。二种是实体权利，即胜诉权。原告向人民法院提起诉讼并不一定等于自己的权利就一定得到法律的保护，就一定能够胜诉。例如，已经过诉讼时效的债权期间，债权人按照法律的规定仍享有起诉权，即诉权，但是没有胜诉权，过诉讼时效期间的诉讼，人民法院应当驳回其诉讼请求。驳回诉讼请求失去的是实体的权利，驳回起诉失去的是程序的权利。
驳回起诉，用裁定的形式。驳回起诉，当事人丧失的是程序意义上的起诉权，引用的条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139๗条的规定。驳回起诉不仅仅是因为当事人没有起诉的权利，还包括当事人虽然具有诉权，但是由于权利的瑕疵，或者称为当事人起诉的权利尚未成就。例如，在某一建筑分包合同中，承包商与分包商约定，当双方全部工程结算时，分包商有权以承包商的名义向包方请求给付工程款。但是，由于分包商资金紧张，在分包工程刚刚进行不足一半时便向人民法院起诉，要求包方给付工程费，此时，人民法院应当驳回分包商的起诉，当其与承包商结算后可以重新向人民法院起诉。
驳回诉讼请求是人民法院受理案件后，经过对案件的实体审理，认为当事人的主张依照有关实体法的规定不能成立，人民法院不予支持，当事人丧失请求人民法院就双方当事人间的民事权益之争有利于自己裁判的实体意义上的胜诉权，用判ศ决的方式驳回当事人诉讼请求。在判ศ决中根据案件的性质，适用具体的相关的实体法。但是，双方当事人之间的债权债务并没有消失，当事人可以通过双方自愿协商或其他方แ式主张权利，债权便成为自然之债。就驳回诉讼请求案件的本身来讲，如果没有新的事实和证据不能ม重新起诉。一审的案件可以通过上诉的程序，二审的案件可以通过再审程序解决。只有这样，才能依法保护当事人的合法权利（诉讼权利ำ和民事权利）不受侵犯。